Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/7160 K.2017/3960

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı ve ekindeki dava dosyası incelendiğinde; Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2007 tarih ve 2005/5-2007/375 sayılı kararıyla ...ve ... haklarında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan 765 sayılı TCK'nın 146/1, 59/1, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama talep eden tebliğnamesi üzerine resen de temyize tabi hükmün sanıklar müdafileri ve tarafından da temyizi ile Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin 16.05.2008 tarih ve 2008/3848-2008/6254 sayılı onama sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin onama yönündeki bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca atılı eylemlerin 765 sayılı TCK'nın 146/1 maddesinde yazılı vahim eylem niteliğinde bulunmadığı gibi eylemlerin işlendiği hususunda mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı sanıkların sübut bulan eylemlerinin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken onama kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğundan, Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin onama kararının kaldırılarak hükmün bozulması istemiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası gereğince yapılan incelemede;

Sanıkların katıldığı iddia ve kabul olunan ..., ..., ... ... ve ... yaralanmaları; ...'in evinin örgüt amacı doğrultusunda yakılma eylemlerinin amaç suçun gerçekleştirilmesine elverişli vahim nitelikte eylemlerden olduğu, sanıkların kolluk beyanları ile ifadeli yer gösterme tutanakları, diğer dosya sanıklarının beyan ve yer göstermeleri tutanakları, öz geçmiş raporları, eylemlere ilişkin evrak ve ...'un Cumhuriyet savcısının katılımı ile yaptığı yer gösterme ve beyanı, ... hakkında sanıklarla birlikte gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle kurulan kesinleşmiş mahkumiyet kararının hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı cihetle, Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin hükmün onanmasına ilişkin kararında değişiklik yapmayı gerektirir bir neden bulunmadığı anlaşılmakla;