İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/7253 K.2017/412

2-2911 sayılı Kanunun 32/2 maddesi yollamasıyla TCK’nın 265/1-3-4, 43/2-1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-2911 sayılı Kanunun 33/2 maddesi yollamasıyla 32/1, TCK’nın 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4-2911 sayılı…

Esas2016/7253Karar2017/412Tarih6 Şubat 2017Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/7253 E., 2017/412 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanunun 32/1, 33/1 maddelerine muhalefet etme, Kamu malına zarar verme
Hüküm
1-TCK’nın 314/3, 220/6 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6-2. cümle 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

2-2911 sayılı Kanunun 32/2 maddesi yollamasıyla TCK’nın 265/1-3-4, 43/2-1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-2911 sayılı Kanunun 33/2 maddesi yollamasıyla 32/1, TCK’nın 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4-2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK’nın 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 5-TCK’nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 14.03.2016 tarihli iddianamede; sevk maddesi olarak 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesinin gösterilmesi, sanığın eylemci grup içerisinde kaçarak eylemine devam ettiği ve toma aracına taş attığının belirtilmesi karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan dava açılmadığına ve sanığa ek savunma

hakkı tanınmak suretiyle hüküm kurulamayacağına ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

A-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanunun 32/1, 33/1 maddelerine muhalefet etme görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

1-Sanığın izinsiz toplantı ve gösteri yürüyüşü yapılan alandan yaklaşık 719 metre uzaklıkta toma aracına taş atarken görülüp yakalanması karşısında; görevi yaptırmamak için direnme suçu oluşmuş ise de; örgüt çağrısı ile izinsiz gösteriye silahtan sayılan taşla katılarak kolluk kuvvetlerinin ihtar ve zor kullanmasına rağmen dağılmayarak güvenlik güçlerine direnilmesi halinde 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1 maddelerinde tanımlanan suçları ve TCK 220/6 maddesi yollamasıyla 314/2. maddesindeki suçların oluşacağı gözetilerek,

sanığın savunmasının aksine atılı eylemlere katıldığına dair varsa olaya ait mobese ya da kolluk tarafından çekilen görüntüler getirtilip ve yine eyleme katılıp da yakalanan başka şahısların sanıkla ilgili beyanlarının olup olmadığı da araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile, kamu görevlisine direnme suçunun ancak örgüt adına işlenmesi halinde 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesinin uygulanacağının gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Sanığın tutuklu bulunduğu sürenin TCK'nın 63. maddesi gereğince hükmolunan cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

B-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;

1-Sanığın toma aracına taşlı saldırı eylemini gerçekleştirdiğinin iddia edilmesi, kamera kayıtları ve tutanak mümzilerinin beyanlarının da bu doğrultuda olması, Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğünün 09.05.2016 tarihli yazısına göre, toma aracı ile ilgili hasar tespit tutanağının düzenlenmediğinin bildirilmesi, 33 A 0857 plaka sayılı zırhlı akrep aracına sanığın taş attığına dair dosyada bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Sanığın tutuklu bulunduğu sürenin TCK'nın 63. maddesi gereğince hükmolunan cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında sanığın tahliye talebinin reddine, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/7253, K. 2017/412, 6 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/7253
Karar No
2017/412
Tarih
6 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/7253 K.2017/24423
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7253 K.2017/1409
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/7254 K.2017/838
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/7255 K.2017/30326
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/7256 K.2017/918
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7256 K.2017/2085

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.