İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/7341 K.2017/3750

Görevi yaptırmamak için direnme, Resmi belgede

Esas2016/7341Karar2017/3750Tarih19 Nisan 2017Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/7341 E., 2017/3750 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olma, Mala zarar verme,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma

Görevi yaptırmamak için direnme, Resmi belgede

sahtecilik, Terör örgütü propagandası yapma, 2911

sayılı Kanuna muhalefet, Örgüte üye olmamakla

birlikte örgüt adına suç işleme, Patlayıcı madde

bulundurma, Genel güvenliğin kasten tehlikeye

sokulması

Hüküm : A-Sanık ... hakkında;

1-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62,

53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2-TCK’nın 37, 174 1-2, 3713 sayılı Kanunun 5,

TCK’nın 62, 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

3-11.09.2011 tarihli mala zarar verme suçundan;

TCK’nın 37, 152/ 1-a, 2-a, 3713 sayılı Kanunun 5,

TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

4-29.10.2011 tarihli mala zarar verme suçundan;

TCK’nın 37, 152/1-a, 2-a, 3713 sayılı Kanunun 5,

TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

5-24.06.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye

sokulması suçundan; TCK’nın 37, 170/1-c, 3713 sayılı

Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

6-30.06.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye

sokulması suçundan; TCK’nın 37, 170/1-c, 3713 sayılı

Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

7-05.07.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye

sokulması suçundan; TCK'nın 37, 170/1-c, 3713 sayılı

Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

8-10.08.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye

sokulması suçundan; TCK’nın 37, 170/1-c, 3713 sayılı

Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

9-30.09.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye

sokulması suçundan; TCK’nın 37, 170/1-c, 3713 sayılı

Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

10-15.11.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye

sokulması suçundan; TCK’nın 37, 170/1-c, 3713 sayılı

Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

11-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın

204/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9.

maddeleri uyarınca mahkumiyet,

12-15.11.2011 tarihli görevi yaptırmamak için direnme

suçundan; TCK’nın 265/1-3-4, 3713 sayılı Kanunun 5,

TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

13-2911 sayılı Kanuna muhalefet suçu hakkında;

kovuşturmanın ertelenmesi,

B-Sanık ... hakkında;

1-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62,

53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2-TCK’nın 37, 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5,

TCK’nın 62, 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

3-15.11.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye

sokulması suçundan; hükmün açıklanmasının geri

bırakılması,

4-15.11.2011 tarihli terör örgütü propagandası yapma

suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

5-2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan;

kovuşturmanın ertelenmesi,

6-15.11.2011 tarihli görevi yaptırmamak için direnme

suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

C-Sanık ... hakkında;

1-2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan;

kovuşturmanın ertelenmesi,

2-Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan; TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... Artış müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmü yasal süresi içinde temyiz ettikten sonra 10.10.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçmesi nedeniyle Cumhuriyet savcısının temyiz istemine ilişkin olarak inceleme yapılmamış; sanık ... hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesinde belirtilen silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçundan kamu davası açıldığı halde, bu suçtan hüküm kurulmadığı görülmekle, atılı suçtan zamanaşımı süresinde karar verilebileceği gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanıklar hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında 15.11.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, terör örgütü propagandası yapmak ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararlar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde ve itiraza tabi olup CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından, anılan karara yapılan itiraz yönünden inceleme yapılmasına yer olmadığına, itiraza ilişkin olarak gereğinin merciince yerine getirilmesine.

CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, 15.11.2011 tarihli görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgede sahtecilik, 11.09.2011 tarihli mala zarar verme, 29.10.2011 tarihli mala zarar verme, 24.06.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 30.06.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 10.08.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması; 15.11.2011 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi; sanık ... hakkında örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan kurulan

hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise,

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile yapılan değişikliklerin sanıklar ... ve ...’ın açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede,

Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkralarındaki TCK 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtaratlar sonuca etkili görülmemiş; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında 05.07.2011 ve 30.09.2011 tarihli olaylara ilişkin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Meydana gelen patlama olaylarında iş yerleri zarar gören mağdurların şikayetten vazgeçtiği gerekçesiyle mala zarar verme suçundan düşme kararı verilmişse de, TCK’nın 152. maddesinde düzenlenen nitelikli mala zarar verme suçunun şikayete tabi suçlardan olmadığı gözetilerek, sanığın eylemlerinin TCK’nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri kapsamında değerlendirilmesi ve en ağır cezayı gerektiren yakarak mala zarar verme suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sadece genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nın 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/7341, K. 2017/3750, 19 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/7341
Karar No
2017/3750
Tarih
19 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7342 K.2017/3185
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/7351 K.2017/4329
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7364 K.2017/904
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7366 K.2017/3186
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7371 K.2017/4836
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/7379 K.2017/3807

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.