Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/819 K.2016/7392

sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-Tüm sanıklar hakkında; örgüt kurmak ve örgüte üye olmak suçlarından; beraatlerine, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında; 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; beraatlerine, 3-Sanıklar ..., ..., ... hakkında; 5607 sayılı Kanunun 3/5, TCK'nın 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Haklarında 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılmış bir dava bulunmaması karşısında;

a-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları hukuki değerden yoksun olduğundan,

b-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davalarında ise anılan suçtan doğrudan zarar görmediğinden,

Katılan ... vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları bakımından;

5607 sayılı Kanuna aykırılık suçunun örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi halinde aynı Kanunun 4/1. maddesi gereğince cezada artırım nedeni olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesinde yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler getirmediği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" ilişkin bölümün karardan çıkartılması ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında

uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV-Sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesinde yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler getirmediği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, aynı Kanunun 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, ele geçirilen suç konusu eşyalarının miktarı ve değeri, elde edilen fayda, meydana gelen tehlike ile sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak;

sanıklar hakkında temel ceza belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek hapis cezası bakımından üst sınırdan, adli para cezası bakımından ise asgari hadden fazla uzaklaşılmak suretiyle yazılı şekilde ceza tayini,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a-TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

b-Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,