Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/1231 K.2017/4552

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmedilen cezaların süresi itibariyle koşulları oluşmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-17.01.2016 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2016 yazılması,

2-Duruşma tutanağının 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, 25.10.2016 ve 28.10.2016 tarihli duruşmalarda .... sicil nolu katip, 08.11.2016 ve 10.11.2016 tarihli duruşmalarda ise .... sicil nolu hakim ile .... sicil nolu katip tarafından duruşma tutanaklarının elektronik olarak imzalanmaması,

3-Yakalama tutanağı, sanıklar ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların eylemlerinin vasfının tayini açısından, sanıkların bulunduğu alanda vahim nitelikte bir eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin ilgili birimlerden sorulması, gerçekleşmiş ise bu olaylarla ilgili soruşturma veya kovuşturma kapsamında düzenlenen tüm ayrıntılı olay tutanakları ile savunma ya da ifadelerine başvurulan şahısların varsa sanıklarla ilgili olanlarının tespiti ile ifade tutanaklarının onaylı suretlerinin dosya içine temini, özellikle sanıkların beyanlarında rehin alındığı belirtilen .... isimli polis memurunun tanık sıfatıyla dinlenmesi,

sanıkların vahim eylemlere iştirakinin tespiti halinde araç suçlardan dava açılması için gereğine tevessül edilerek açılan davaların iş bu dava ile birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma gerekçesi nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddiyle sanığın tutukluluk halinin devamına üye ... ve üye ...'ın sanıkların sübut bulan suçlarının TCK'nın 302. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozmanın gerekçesine yönelik karşı oyu ile, 19.06.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluğun sanıklar hakkında silahlı örgüt üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün eksik araştırma yönünden bozulmasına ilişkin ilamın üç nolu bozma nedenine gerekçesi yönünden katılmak mümkün olmamıştır.

Dosya içerisinde bulunan tutanak ve belgelerden, PKK terör örgütünün stratejisi doğrultusunda şehir merkezlerinde, patlayıcı ve silah yığınağı yaparak, belli mahalleleri içine alacak şekilde hendek kazmak ve barikat kurmak, el yapımı patlayıcı maddelerle bu hendek ve barikatlarda tuzaklamalar yapmak suretiyle,

kendi hakimiyetinde alanlar oluşturmaya çalışması ve bu alanlara güvenlik güçlerinin ve kendisi ile birlikte hareket etmeyen bölge halkının girmesini önlemek amaçlı birden fazla il ve ilçe merkezinde eylem faaliyetlerde bulunduğu bu kapsamda PKK terör örgütünün alt yapılanması olan OSB/YDGH'nin....ilçesinde belli mahalleleri hendek ve barikatlarla kapatarak örgütün hakimiyetinde alan oluşturmaya çalışmaları üzerine Güvenlik güçlerince .... ilçesinde 14.12.2015 tarihinde 23:00'dan geçerli olmak üzere örgüt mensuplarının yakalanması ve hendeklerin kapatılıp ve barikatların kaldırılması ve tuzaklı el yapımı patlayıcı maddelerin etkisiz hale

getirilmesi amacıyla sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, sokağa çıkma yasağından 33 gün sonra Yafes caddesinde 83 nolu kavşakta oluşturulan kontrol noktasında ilçe merkezini terkeden vatandaşların arasında karışarak bu alandan çıkış yapmak isteyen GBT sorguları sırasında ilçeye 40-45 gün önce geldiklerini beyan eden sanıklar daha önceden ele geçen başka dosya sanıklarının beyanında örgütte faaliyet gösterdiklerinin tespiti üzerine yakalanmışlardır.

Sanık ...'in montunda ve sanık ...'nin üzerinde ki yelekte uzmanlık raporlarına göre atış artığı kalıntısı olan antimon maddesine rastlanmıştır. Başka dosya sanığı Rojhat Dündar'ın beyanlarından sanıkların 05.12.2015 tarihinde Diyarbakır'dan örgüt ilişkisi kurmak suretiyle.... ilçesine geldikleri,.... mahallesinde .....i'nin .... kod adları ile faaliyet gösterdikleri, sokağa çıkma yasağından sonra da bu faaliyetlerine devam ettikleri, bizzat sanıkların beyanından ise sokağa çıkma yasağı sonrasında oluşturulan barikatlarda nöbet tuttukları, sanıkların yemek yapma ve yemek götürme gibi faaliyetleri yanında kaçırılan polis memurunun kilitli olarak tutulduğu yerde de faaliyette bulunduklarının anlaşılmaktadır.

Amaç suç olan TCK'nın 302. maddesinde yazılı Devletin birliği ülke bütünlüğünü bozma suçunun oluşumu için, elverişli bir fiilin bulunması gerek ve yeter şart olup; bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde işlenen diğer suçlardan ayrıca ceza tayin edileceğinin TCK'nın 302 /2 maddesinden anlaşılmaktadır.

Genel olarak etrafı hendek ve barikatler kurulmak ve kurulan barikat ve hendekler elyapımı patlayıcı maddeler ile tuzaklanmak suretiyle örgütün hakimiyeti altına alınmaya çalışılan ve güvenlik güçlerinin tahkim edilen bu alana girmemesi için çok sayıda çatışma olayının yaşandığı bu alan içindeki diğer örgüt mensuplarının, sokağa çıkma yasağının başlamasından itibaren 33 boyunca işlediği çatışma öldürme yaralama ve diğer suçlara muttali olarak faaliyet gösteren sanıkların, bizatihi bu bölgedeki faillere yemek yapma, yemek götürme gibi destekleyici faaliyet gösterdiği kabul edilse bile,

bu fiillerinin, elverişli eylem olarak kabülü gerekeceği amaç suç olan TCK'nın 302 maddesi yönünden doğrudan fail kabul edilmesi ve amaç suç doğrultusunda işlenen diğer suçlar yönünden ise eylemlerinin TCK'nın 39. maddesi kapsamında suça iştirak ettiklerinin kabulü gerekeceği düşüncemiz dolayısıyla,

somut olayda destekleyici faaliyet dışında sanıklar güvenlik güçlerine yönelik çatışmaların devam ettiği süreçte ve barikat ve hendeklerle çevrili alan içinde örgüt mensuplarına destekleyici faaliyet kapsamında değerlendirilemeyecek olan barikatlarda nöbet tutma faaliyetlerinde bulundukları gibi giysilerinde atış artığı olduğu belirtilen antimon maddesine rastlandığı anlaşılmaktadır.

Sanıkların barikat ve hendeklerle çevrili el yapımı patlayıcı maddelerle tahkim edilmiş ve güvenlik güçlerinin girmemesi için çok sayıda çatışmanın olduğu alanda sokağa çıkma yasağından sonra yakalandıkları tarihe kadar örgüt mensuplarını destekleyici faaliyetleri ve barikatlarda nöbet tutma eylemleri devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu için elverişli fiil niteliğinde bulunduğu, sanıkların eylemlerinin TCK’nın 302. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu,

... ilçesinde sokağa çıkma yasağı ilan edilen bölgede sokağa çıkma yasağı ilanı ile sanıkların yakalandığı tarihe kadar işlenen diğer suçlar yönünden ise başka delil bulunmasa bile sanıkların en azından TCK 39 maddesi uyarınca sorumlu olacağı cihetle ve bu suçlar nedeniyle zamanaşımı süresi içinde dava açılabileceği hatırlatması ile yetinilmesi gerektiği düşüncesi ile bozma ilamının 3 nolu bendinin gerekçesi yönünden sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum.

KARŞI OY

Yüksek Dairemin sayın çoğunluğunun sanıklar hakkındaki hükmün bozulması yönündeki düşüncesine katılmakla birlikte 3 nolu bozma gerekçesine aşağıdaki nedenlerle katılmıyorum.

Sanıklar .... ve ....’in .... ilçesinden yola çakarak.... şeklinde gerçekleşen yolculukları .... ilçesinde yerleşim bölgesinde belli mahallelere hendek kazıp kum torbası ve diğer araçlarla barikat kurulup güvenlik güçlerinin girmesinin engellendiği bölgede son bulmuştur. Sanıklar burada kod adı almışlar; yine kendi beyanlarına göre sanık ... silahla barikatta nöbet tutmuş, sanık ... ise hürriyetinden yoksun bırakılan .... isimli polis memuruna yemek getirip götürmüştür.

Bilerek ve isteyerek hendek gerisindeki silahlı terör örgütü üyeleriyle birlikte fikir ve eylem birliği yapan sanıklar güvenlik güçlerinin müdahalesi başlayınca bölgeden ayrılan halkın arasına karışarak kaçmak isterken yakalanmışlardır.

Sanıkların yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşen ve sübut bulan eylemleri başlı başına TCK’nın 302/1 maddesinde düzenlenen suçun oluşması için yeterlidir. Ayrıca araştırma ve incelemeye gerek yoktur. Çünkü hendek kazıp, barikat kurarak burada silahlı nöbet tutmak Türkiye Cumhuriyeti Devletinin egemenliğini burada tanımamak ve devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya yönelik eylemdir.

Tek başına TCK’nın 302/1 maddesindeki suçun oluşumu için yeterlidir. Sanıkların ayrıca kasten öldürme, yaralama, hürriyetten yoksun bırakma v.b. ilave suçları işledikleri tespit edilirse TCK’nın 302/2 maddesi uyarınca zaman aşımı süresince kamu davası açılıp cezalandırılabilirler. Bu nedenlerle sayın çoğunluğun bozma ilamındaki 3 numaralı bozma sebebinin gerekçesine katılmıyorum.