Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/1400 K.2018/704

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraznamesi ile, sanıklar hakkındaki suç vasfının silahlı örgüte yardım olduğundan bahisle onama kararının kaldırılması ve hükmün bozulması talep edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde sanık ...'ın 04.04.2010 tarihli kolluk ifadesinde "köyümüz camiinde ... bana örgüt propagandası yaptı, ben de sohbetlere katılıp ders aldım, 1994 yılında ...'ın istemi üzerine O'na, boş kağıda yazıp özgeçmişini verdim, 1996 yılında askere gittim, asker dönüşü Bursa'ya döndük, dokümanlarda adı geçen diğer kişiler Bursa'da benimle birlikte minibüs durağında çalışmış arkadaşlarımdır." dediği, pişmanlık istemi üzerine alınan 17.05.2005 tarihli duruşma ifadesinde ise "çocukluk merakıyla sohbetlere katıldım, örgütle ilgim yok" şeklinde beyanda bulunduğu,

Sanık ...'ın ise 04.04.2000 tarihli kolluk ifadesinde "1995 yılında Diyarbakır'dan Bursa'ya göç ettim, halen burada şoförlük yaparım, 1993 yılında köyümüzde ...'ın ilgilenmesiyle namaz sonrası camiideki sohbetlere katıldım, ben ve amcamın oğlu ... sadece ders alıyorduk, özgeçmişimi 1994 yılında ...'a verdim" dediği, 17.05.2005 tarihli pişmanlık istemi üzerine alınan duruşma anlatımında "sadece camiideki sohbetlere katıldım, bunun dışında örgütle ilgim yok" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Sanık ...'a ait fotoğraflı özgeçmiş raporunun "Diyarbakır Karakilis köyü, 1993 yılında cemaate katıldım, ... benimle ilgilenmeye başladı, cemaate girdikten sonra bir kaç kişiyle ders yaptım"; sanık ...'a ait fotoğraflı özgeçmiş raporunda ise "Diyarbakır Karakilis köyü, cemaate 1992 yılının sonunda ...'ın benimle ilgilenmesiyle katıldım, köyümüzde bir kaç kişi ile ders yaptım" şeklinde olduğu; sanık ...'nin 30.09.1998 tarihli kolluk ifadesinde ...'ın sadece köy camiinde yapılan sohbette ders aldığından söz ettiği, diğer sanık ...'dan hiç bahsetmediği,

sanık ...'ın 4959 sayılı Kanundan yararlanma istemi ile Cumhuriyet Başsavcılığına başvurduğu, 17.03.2003 tarihli beyanında sanık ...'dan köylüm olur, diye söz edip, diğer sanık ...'dan bahsetmediği, sanık ... hakkında Diyarbakır 1 nolu DGM'nin 28.12.2003 gün ve 2003/611 esas, 2003/190 karar sayılı kararıyla 4959 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Yine yukarıda adı geçen ...i'nin aşamalarda suçlamaları ve kolluk ifadesini reddedip, Diyarbakır 2. DGM'nin 13.12.2001 gün ve 2001/377 esas, 2001/497 karar sayılı kararıyla 4616 sayılı Kanun uyarınca hakkındaki davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verildiği; dizi-44 ve 55-56'daki doküman içeriklerinde sanıkların örgütsel faaliyette bulunduğuna dair bir veri bulunmadığı, sadece Bursa'da yakalanan bir mensubun üzerinde ele geçen dokümanlarda adlarının yazılı olduğu dosya kapsamında belirlenmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında sanıkların yaşadıkları Dökmetaş (kara kilise) köyünde ders aldıkları ve 1995 yılında örgüte dolaylı olarak özgeçmiş raporu verdiklerinin tespit edildiği, tespit edilen bu faaliyetlerin suç niteliği itibariyle silahlı terör örgütü üyeliği boyutuna ulaşmayıp yardım vasfında olup, tüm dosya kapsamına göre sanıklar tarafından gerçekleştirilen bu faaliyetlerin 1995 yılına ait olup bu tarihten sonra herhangi bir faaliyetleri tespit edilemediği, gerçekleştirilen en son faaliyetlerin suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerindeki asli ve uzamış dava zamanaşımı süresini doldurduğu anlaşıldığından kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.