İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/1786 K.2018/744

olma, Hırsızlık, Mühürde sahtecilik, Suç eşyasının

Esas2017/1786Karar2018/744Tarih14 Mart 2018Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2017/1786 E., 2018/744 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma

olma, Hırsızlık, Mühürde sahtecilik, Suç eşyasının

satın alınması veya kabul edilmesi

Hüküm : Sanık ...'un TCK'nın 220/1, 62, 53.

maddeleri ve TCK'nın 220/4. maddesi delaletiyle

TCK'nın 142/1-b, 62, 53. maddeleri ve TCK'nın 220/4.

maddesi delaletiyle TCK'nın 202/2, 62, 53. maddeleri

uyarınca mahkumiyet, sanık ...'un

TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri ve TCK'nın 220/4.

maddesi delaletiyle TCK'nın 202/2, 62, 53. maddeleri

uyarınca mahkumiyet, sanık ...'nin TCK'nın

220/1, 62, 53. maddeleri ve TCK'nın 220/4. maddesi

delaletiyle TCK'nın 142/1-b, 62, 53. maddeleri

uyarınca mahkumiyet, sanık ...'ın

TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri ve TCK'nın 220/4.

maddesi delaletiyle TCK'nın 142/1-b, 62, 53.

maddeleri ve TCK'nın 165/1, 62, 53. maddeleri

uyarınca mahkumiyet, sanıklar ... ve

...'nın TCK'nın 220/2, 62, 53. maddeleri

uyarınca mahkumiyet, sanıklar ... ve Halil

Börklü'nün TCK'nın 220/2, 62, CMK'nın 231.

maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri

bırakılması, sanık ...'ın TCK'nın 220/2,

62, 53. maddeleri ve 6136 sayılı Kanunun 13/1,

TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve

TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadere

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ... müdafiine yokluğunda verilen gerekçeli kararın 08.07.2011 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen sanığın süresinden sonra 05.06.2012 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra yapılan temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hırsızlık ve suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık ...’un TCK’nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına engel nitelikte sabıkası bulunması, yine lehe hüküm talebi bulunan sanıklar ... ve ... hakkında ise hükmolunan cezaların ertelenmesi hususunda bir değerlendirme yapılmamış ise de CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilirken sanıkların ileride suç işlemeyeceği hususunda varılan olumsuz kanaatin belirtilmesi karşısında, söz konusu subjektif koşulun TCK’nın 51. maddesinde de yer alması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesiyle ilgili tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

IV-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan kurulan hüküm, sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan kurulan hüküm ve sanık ... hakkında kurulan hükümlere gelince;

1-Lehe hüküm talepleri bulunan sanıklardan ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi, ... hakkında ise suç örgütüne üye olmak suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 50. maddesinin uygulanması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ...'un hükümden sonra temyiz aşamasında 21.05.2017 tarihinde vefat ettiğine ilişkin UYAP ortamından alınan nüfus kaydı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Kabul ve uygulamaya göre; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden gözetilmesi lüzumu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2017/1786, K. 2018/744, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1786
Karar No
2018/744
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1787 K.2018/8728
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1787 K.2018/3013
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1788 K.2018/1773
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1788 K.2018/2996
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1789 K.2018/1764
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1789 K.2018/3202

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.