İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/2274 K.2018/1401

1- 5237 sayılı TCK'nın 302/1 maddesi, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi TCK'nın 62, 53/1, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-6136 sayılı Kanunun 13/2 maddesi, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 52/2-4, 53/1, 58/9, 63/1, 54/1-4 maddeleri…

Esas2017/2274Karar2018/1401Tarih17 Nisan 2018Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2017/2274 E., 2018/1401 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek, Silahlı terör örgütüne yardım etmek
Hüküm
I-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma

1- 5237 sayılı TCK'nın 302/1 maddesi, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi TCK'nın 62, 53/1, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-6136 sayılı Kanunun 13/2 maddesi, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 52/2-4, 53/1, 58/9, 63/1, 54/1-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet II-Sanıklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 maddesi delaleti ile 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 53, 58/7-9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etmek suçu ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararı yönünden hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararı yönünden ise sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçuna yönelik verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan incelemede;

Olay yeri tespit tutanakları, 05.10.2012 tarihinde meydana gelen çatışmaya ait olay yeri krokisi, tutanak tanıklarının beyanı ve tüm dosya kapsamına göre 8 jandarma görevlisinin katıldığı olayda sanığın olaydaki konumuna göre hakkında en az bir kez adam öldürmeye teşebbüs suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde dava açılması mümkün görülmüş

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi olduğu anlaşılan silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne nazaran amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçunun vasfı kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etmek suçuna yönelik verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesinin dördüncü fıkrası ile 108. maddesi hükümleri yerine olayda koşulları oluşmayan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar bütünüyle çıkarılarak yerlerine "Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi ve "TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların" da bütünüyle çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etmek suçuna yönelik verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan incelemede;

1-Olay yeri tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde.

PKK'ya bağlı BTÖ mensuplarını gözetleme yapan Jandarma görevlilerinin yerlerinin 18-20 yaşlarında zayıf, ince yapılı, uzun boylu ve kalın sesli bir bayanın "asker asker asker" diye bağırması sonucu anlaşılması üzerine BTÖ mensuplarının askerlerin bulundukları yamaca doğru ateş etmeye başladıkları olayda, jandarma görevlileri ile teröristler arasında çatışmanın başladığı olaya ilişkin tutanak tanıklarının dinlenmesinde, 8 tutanak tanığından sadece 2009-38 sicil numaralı tanığın sanığın olay yerinde bulunduğuna dair beyanda bulunduğu, fotoğraf teşhis işleminin talimat mahkemesince PVSK'nın 6. maddesinde yer alan koşullara uygun yapılmadığı,

sanık ...'in de görgüye dayalı olmayan beyanının diğer tutanak tanıklarınca doğrulanmadığı, sanığın olay yerinde olmadığına ilişkin savunmasının aksi ispat edilemediği anlaşıldığından delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesinin dördüncü fıkrası ile 108. maddesi hükümleri yerine olayda koşulları oluşmayan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması,

b-TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2017/2274, K. 2018/1401, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2274
Karar No
2018/1401
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2274 K.2018/2356
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2274 K.2018/7526
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/2275 K.2018/3529
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2275 K.2018/3638
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2275 K.2018/1604
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2276 K.2018/7527

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.