Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/2558 K.2017/5430

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

PKK/KCK sözde yürütme konseyinin öz yönetimden başka seçenek kalmadığına yönelik çağrısı üzerine ikamet ettiği Mersin ilinden Mardin ili Nusaybin ilçesine gelen, burada terör örgütüne katılarak silah ve ideolojik eğitim aldıktan sonra silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın şehirlerdeki gençlik yapılanması olan YPS bünyesinde "Delil" kod ismiyle faaliyet göstererek hendek ve barikatların yapım aşamasında aktif görev alıp akabinde hendek ve barikatlarda nöbet tutan suça sürüklenen çocuğun savunmaları,

dosyaya yansıyan tanık beyanları ve suça sürüklenen çocuktan alınan svap örneklerinde atış artığı bulunduğuna dair rapor dikkate alındığında yukarıdaki eylemleri yanında güvenlik güçleriyle silahlı çatışmalara girdiği de anlaşılan suça sürüklenen çocuğa atılı devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçunun oluştuğu anlaşılmakla TCK’nın 302. maddesinden kurulan hüküm yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-TCK’nın 302. maddesi gereğince ceza tayin edilirken suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde olan suça sürüklenen çocuğun 16 yıl 4 aylık olduğu anlaşılmakla, 18 ila 24 yıl arası hapis cezasını öngören TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca yapılan uygulamada alt sınıra yakın bir ceza verilmesi gerekirken, gerekçesi de belirtilmeden yazılı şekilde 22 yıl hapis cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

2-Suça sürüklenen çocuktan alınan svap örneğinde bulunan antimon kalıntısının mevcut şartlarda el yapımı patlayıcı madde hazırladığını göstermeye tek başına yeterli olmadığı ve şehrin her tarafında işlenen ve fakat işlenişi üzerinde müşterek hakimiyeti bulunmayan veya şerik sıfatıyla katıldığı da mevcut delillere göre sabit olmayan patlayıcı madde hazırlamak, yerleştirmek ve kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemlerden de suça sürüklenen çocuğun kendiliğinden sorumlu olduğunun kabulü imkanı bulunmadığı gözetildiğinde,

öncelikle kendi savunmaları ve tanık beyanlarına göre suça sürüklenen çocuğun faaliyette bulunduğu Abdulkadirpaşa mahallesinde el yapımı patlayıcı madde ile tünel içlerinde gerçekleştirilmiş saldırı olayları varsa tutanakları getirtilip, aynı bölgede bulunmuş başka şahıslar hakkında yürütülen soruşturma ve yargılamalarda suça sürüklenen çocuk hakkında verilmiş beyanlar dosyaya alınıp,

mahkemece yapılan suç duyurusu akıbeti de araştırılarak sonucuna göre tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçu bakımından suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu suçtan eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuğa savcılık aşamasında yaptırıldığı anlaşılan teşhis tutanağında Cumhuriyet savcısı imzasının bulunmaması,

4-Kabul ve uygulamaya göre; suça sürüklenen çocuğun hakkında soruşturma olmadığı halde teslim olarak eylemleri hakkında kısmen de olsa açıklamalarda bulunmuş olması ve duruşma tutanaklarında da hakkında olumsuz bir gözlem yer almaması karşısında hükmolunan cezadan TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,