Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3056 K.2018/775

a-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet b-TCK’nın 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK’nın 52/2, 52/4, 52/4-son, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet c-TCK’nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1,TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında; a-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet b-TCK’nın 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK’nın 52/2, 52/4, 52/4-son, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet c-TCK’nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, I- Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Adli gün para cezası paraya çevrilirken uygulanırken uygulama maddesinin “TCK’nın 52/1-a ve 52/2” maddesi yerine “TCK'nın 52/2” maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak değerlendirilmiş, Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasındaki TCK 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtarat sonuca etkili görülmemiş,

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan delililer karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu malına zarar vermeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

A-Kamu malına zarar vermeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olayda el yapımı bombanın patlamadan önce farkedilip imha edildiğinin anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun icra hareketlerine başlanılmasından sonra neticenin hangi engel sebep yüzünden gerçekleşmediğinin tespiti bakımından patlayıcının hangi yöntemle patlatılacağı tespit edilerek harici müdahale ile patlatılacağının belirlenmesi halinde sanıkların gönüllü vazgeçme ihtimali de değerlendirilerek hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

B- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Sanık ... hakkında yapılan incelemede;

Hakkında başkaca soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı anlaşılan sanığın silahlı terör örgütü üyeliğinin kabulüne esas olacak şekilde eylemlerinde devamlılık, çeşitlilik ve yoğunluluk tespit edilememesi karşısında üzerine atılı eyleminin tek başına silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunu oluşturacağı gözetilmeden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında yapılan incelemeye gelince;

UYAP üzerinde yapılan incelemede sanık hakkında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/152 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığa yüklenen TCK'nın 314/2. maddesi anlamında silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması da nazara alınarak, her iki dava dosyasının birleştirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,

3-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-İddianamede TCK’nın 314/3, 220/6 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 3. maddesi yollaması ile 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması talep olunan sanıkların, CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, TCK’nın 314/2 maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

b- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,