Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3355 K.2017/5918

2-Sanıklar ..., ..., ve... hakkında: Terör örgütünün propagandasını

yapma suçundan; ayrı ayrı 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

3-Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan; ayrı ayrı 3713 sayılı Kanunun 2/2. maddesi delaletiyle TCK’nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet

4-Sanıklar ..., ..., . ve ... hakkında: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; ayrı ayrı TCK’nın 265/1-3, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet,

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme, Terör örgütünün propagandasını yapma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İtiraz Edilen Karar:

Adana (Kapatılan) 7. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK’nın 250. maddesi ile görevli) 21.05.2012 tarih ve 2009/138 Esas, 2012/163 Karar sayılı (Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/410 Esas 2012/464 Karar sırasına kayıtlı) kararıyla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı beraatleri ile terör örgütünün propagandasını yapma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise görevi yaptırmamak için direnme, terör örgütünün propagandasını yapma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından verilen kararların bozulmasını;

..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararların onanmasını; ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararların onanması ile terör örgütünün propagandasını yapma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından verilen kararların bozulmasını; ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararların onamasını;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan verilen kararların onanması ile görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından verilen kararların bozulmasını; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararların bozulmasını; ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından verilen kararların bozulmasını;

... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan verilen kararın bozulmasını talep eden tebliğnamesi üzerine, Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/6198 Esas, 2017/3979 Karar sayılı ilamı ile; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Av....'ın temyiz isteminin süre yönünden reddine; sanık ... hakkında o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararın bozulmasına;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından sanık müdafiinin temyizi üzerine verilen kararların bozulmasına; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararların onanmasına; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in müdafileri ile ... ve ...’nun temyizi üzerine görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararların onanmasına;

sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararların onanmasına ve terör örgütünün propagandasını yapma suçundan verilen kararların düzeltilerek onanmasına; sanık ... hakkında sanık müdafiinin temyizi üzerine terör örgütünün propagandasını yapma suçundan verilen kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

İtiraz Gerekçesi:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2017 tarih ve KD–16-2017/56787 sayılı yazısı ile; 1-a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2012 gün ve 2009/138 E. - 2012/163 K. sayılı mahkumiyet hükmü tesis edilmiş ve hüküm sözkonusu sanıkların yokluğunda verilmiştir.

b)Yerel mahkeme tarafından hüküm tesis edilene kadar müdafileri olmayan sözkonusu hükümlüler, hükmün verilmesinden sonra sözkonusu davada diğer bazı sanıkların müdafiliğini üstlenmiş olan ve hükmün verilmesi sırasında duruşmada hazır bulunan Av. ...'a vekalet vererek müdafileri olarak tayin etmişlerdir.

c)Sözkonusu sanıklara gerekçeli kararın tebliği gerekirken sözkonusu sanıkların müdafiliğini üstlenen Av. ... 29.05.2012 tarihli dilekçe ile sözkonusu sanıklar adına da hükmü temyiz etmiştir.

d)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızca düzenlenen 11.03.2014 gün ve 2012/240739 sayılı tebliğnamede "Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii- sanıklara yapılan tebligattan sonra alınan vekaletnameler üzerine süresinde- 29.05.2012" şeklinde yazılmak suretiyle bu duruma işaret olunmuştur.

e)Yüksek Dairenizin itiraza konu edilen yukarıdaki kararıyla sözkonusu sanıklar yönünden "I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Av. ...'ın yöntemine uygun olarak 21.05.2012 tarihinde tefhim olunan hükmü, yasal süresinden sonra 29.05.2012 tarihindeki ...temyiz eden Av. ...'ın temyiz isteminin REDDİNE" karar verildiği anlaşılmıştır.

2-Sanıklar ..., ..., ..., ...,ve ... müdafilerinin sözkonusu sanıklar lehine ve hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair temyiz itirazının da bir muktezaya bağlanmadığı anlaşılmıştır”

Ve ayrıca. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2017 tarih ve KD–16-2017/56787 sayılı ek yazısı ile.

“Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in görevi yaptırmamak için direnme suçundan, ..., ..., ... ve ...'in görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütü propagandası suçlarından, ...'in terör örgütü propagandası suçun mahkumiyetine dair Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2012 gün ve 2009/410 Esas, 2012/464 Karar (Kapatılan Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2012 gün ve 2009/138 Esas, 2012/163 Karar) sayılı kararında,

atılı suçlar yönünden sanıklar hakkında verilen kısa süreli (her bir suçtan 10'ar ay) hapis cezaları hakkında seçenek yaptırım ve tedbirlere ilişkin TCK.nun 50. maddesinin, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin TCK.nun 51. maddesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak 3713 s. TMK.nun 13. maddesindeki "Bu Kanun kapsamına giren suçlardan dolayı verilen cezalar, para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilemez ve ertelenemez." hükmü gösterilmiştir.

Ancak söz konusu hüküm 02.07.2012 tarihli 6352 S.K.nun /105/2-b .maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Hüküm tarihinden sonra yürürlükten kalksa da, söz konusu hükmün temyiz incelemesinden önce yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden tayini için hükümlerin bozulması gerekirken görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına, terör örgütü propagandası suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi nedeniyle anılan Yüksek Daire kararına itiraz etmek gerekmiştir.” gerekçeleri ile itiraz edilmiştir.

İtirazın Konusu:

Temyiz istemlerinin süre yönünden reddine karar verilen sanıklar yönünden temyiz talepleri süresinde olduğuna ve yukarıda gösterilen bir kısım sanıklar yönünden vekalet ücretine ilişkin temyiz istemleri hakkında karar verilmediği gerekçesiyle Dairece bir karar verilmesi ve ayrıca, yukarıda gösterilen bir kısım sanıklar yönünden görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütü propagandası yapma suçlarına dair Dairenin kararının kaldırılarak bozma kararı verilmesi talebine ilişkindir.

Hukuki Değerlendirme:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 308. maddesine 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası gereğince Dairemizce yapılan inceleme sonucunda;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2017 ve 11.12.2017 tarihli yazıları ile yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere.

Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/6198 Esas, 2017/3979 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ... , ..., ..., ... ve ... hakkında vekalet ücretine ilişkin temyiz istemleri hakkında karar verilmediği; temyiz istemlerinin süre yönünden reddine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin süre yönünden reddi kararının kaldırılarak tebliğnamedeki görüş doğrultusunda karar verilmesi;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, ..., ..., ... ve ...'in görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütü propagandası suçları yönünden ve ...'in terör örgütü propagandası suçu yönünden Dairemizce verilen kararların kaldırılarak bozulmasına karar verilmesi görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının incelenmesinde; yerel mahkemece sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, beraat kararlarına karşı sanıklar müdafii temyiz talebinde bulunmadığı, kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin anılan kararı ile temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin onanmasına karar verildiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu konudaki itirazı yerinde görülmemiştir.

İtirazın incelenmesinde.

Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/6198 Esas, 2017/3979 Karar sayılı ilamında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında vekalet ücretine ilişkin temyiz istemleri hakkında karar verilmediğine; temyiz istemlerinin süre yönünden reddine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın temyiz taleplerinin süresinde olduğuna dair itiraz üzerine dosyanın tetkikinde temyizlerin yasal süresi içerisinde olduğuna;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, ..., ..., ... ve ...'in görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütü propagandası suçları yönünden ve ...'in terör örgütü propagandası suçu yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle itirazın kabulüne karar verilmiştir.