Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3510 K.2018/2795

esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında, "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle;

örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının" kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada hüküm tarihinden sonra dosya içerisine konulduğu anlaşılan, atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olan.

Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2017 tarihli yazısı ile dosyaya gönderilen detaylı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının ve Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2017 tarihli yazısı ile dosyaya gönderilen Bylock tespit ve değerlendirmeye ilişkin bilirkişi raporunun duruşmada sanık ve müdafiisine okunup diyecekleri sorularak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken sanığın Bylock kullanıcısı olduğuna dair Elazığ Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen eksik ve yetersiz belgeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,