Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3771 K.2018/3944

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

ByLock kullanıcısı olduğu kabul edilen sanığın 25.05.2017 tarihli savunmasında ByLock tespiti yapılan... ve ... numaralı hatların kendisine ait olduğunu ve kendisi tarafından kullanıldığını bildirmiş olmasına karşın, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ... numaralı hatta ilişkin ayrıntılı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının tetkikinde, kullanıcı adı, şifre, ekleyenlerin verdikleri isimler, bağlı kişi ve mail listesi nazara alındığında bu hat üzerinden sanığın eşi ...'nun ByLock kullandığının kuvvetle muhtemel olduğunun; keza UYAP sisteminde yapılan tetkikte sanığın eşi ... hakkında aynı suçtan Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/119 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan derdest bir davanın bulunduğunun anlaşılmış olmasına göre,

Somut dosyada sanığın Bylock kullanıcısı olduğunun her türlü kuşkudan uzak tespiti halinde atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olduğu gözetilerek;

öncelikle ilgili birimlerden sanığın kendisine ait ve kullandığını bildirdiği, [TELEFON] numaralı hatta ilişkin ayrıntılı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı getirtilip değerlendirilerek, ayrıca sanığın eşi hakkındaki Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/119 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenerek, gerekirse birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,