Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3784 K.2018/582

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Dairemizin 19.09.2017 tarih ve 2017/1798 Esas 2017/5219 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin, suçun sübutu açısından belirleyici olması karşısında, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

Sanığın, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmemesi karşısında; suç vasfının belirlenmesi açısından; hüküm verildikten sonra dosyaya gönderilen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile ... ID numarası ile ... ve ... ID numarası ile Soner kullanıcı adlı hesaplardan yapılan görüşmelere ait içeriklerin CMK'nın 217/1. maddesi gereğince sanık ve müdafiine duruşmada okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında hükmolunan sonuç hapis cezasının 8 yıl 1 ay 15 gün yerine 7 yıl 13 ay 15 gün olarak noksan tayini,