Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3891 K.2018/2327

uyarınca mahkumiyet, 2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında; TCK’nın 227/2, 227/6, 43/2, 52/2 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-Sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma suçundan; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ...’ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın, usulüne uygun olarak 19.02.2013 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 11.04.2013 tarihinde temyiz ettiği görülmekle, temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından hükmedilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

1-Sanık ...’un soyadının hüküm fıkrasında “Solgun” olarak gösterilmesi,

2-TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün” varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.

Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur.

Örgüt soyut bir birleşme değildir, bünyesinde hiyerarşik bir ilişki hakimdir. Bu hiyerarşik ilişki, bazı örgüt yapılanmalarında gevşek bir nitelik taşıyabilir. Bu ilişki dolayısıyla örgüt, mensupları üzerinde hakimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazanmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında;

Turhal ilçesinde yaşayan sanık ...’ın fuhuşa aracılık yapıp yer temin ettiği, bu durumu bilen diğer sanıkların sanık ...’dan emir ve talimat alarak birlikte hareket etikleri, sanık ...’nin fuhuş suçuna aracılık yapıp yer temin ettiği ve tüm bu faaliyetleri yerine getirirken sürekli olarak ...’ı arayıp onu bilgilendirdiği,

ondan aldığı talimatlar doğrultusunda hareket ettiği, sanık ...’in fuhuşa aracılık etmenin yanı sıra yaptığı telefon görüşmeleri ile farklı illerde yaşayan kadınları sanık ...’ın yanına gelerek fuhuş yapmaları için ikna ettiği, gelmeyi kabul eden kadınların biletlerinin sanıklar tarafından alınıp yol masraflarının karşılandığı, sanık ...’in diğer sanıklarla sürekli iletişim halinde olup fuhuş yapmak amacıyla kendisini arayan kişileri ...’a ait evlere getirdiği,

gözcülük yaptığı, sanık ...’nin yine fuhuş için kendisini arayan kişilerle ücret konusunda pazarlık yapıp eve davet ettiği ve birlikte yaşadığını beyan ettiği ... ’nu fuhuş yapmaya teşvik ettiği, sanık ...’ın diğer sanık ...’in telefonundan tanıdığı kişileri arayıp fuhuş amacıyla eve davet ettiği yaptığı görüşmelerde kendisinin işçi olduğunu ve patronunun bulunduğunu belirttiği, sanık ...’ın ağabeyi olan sanık ...’in kendisine ait evde fuhuşa aracılık edip yer temin ettiği, sanık ...’a ait evde kalıp fuhuş yapan mağdureleri de zaman zaman kendi evine çağırıp fuhuş yaptırdığı,

sanık ...’un ise sanık ... ile yaptığı görüşmelerde evde bulunan mağdurelerden bazılarını kendisi tarafından fuhuş yaptırılmak üzere Zile ilçesine göndermesini istediği, sanık ...’nin bu konuda ...’ı aramasını söylemesi üzerine benzer taleplerle sanık ...’ı aradığı ve bu haliyle sanıkların suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde fuhuş suçunu işlemek amacıyla hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanık ...’a atılı suç işlemek amacı ile örgüt kurma ve diğer sanıklara atılı suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma suçlarının sübut bulduğu,

mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat karar verilmesi,

3-Sanık ... liderliğinde ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgütün faaliyeti çerçevesinde fuhuş suçunu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında, fuhuş suçunun sübutuna ilişkin delillerin, her bir sanığın irtibatlı olduğu eylem ve mağdurenin ayrı ayrı karar yerinde denetime elverişli biçimde gösterilip tartışılmasından sonra hüküm kurulması yerine yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ve her bir sanığın ayrı ayrı eylemlerle irtibatı da belirtilmeden mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 230. maddesine aykırı davranılması,

4-Fuhuş suçu bakımından iddianamede talep edilmemesine rağmen, CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında TCK’nın 227/5-6 ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında TCK’nın 227/6 ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılarak savunma haklarının kısıtlanması,

5-Fuhuş suçundan kurulan hükümde her bir sanık yönünden mağdur sayısınca suç oluşacağı düşünülmeden tek suçtan hüküm kurulup TCK’nın 43. maddesi ile artırım yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi ve sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında mağdurelerin birden fazla fuhuş yapmasına aracılık ettiklerinin tespit edilmesi halinde, her bir mağdur yönünden kurulan hükümde ayrı ayrı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,

6-Uygulamaya göre ise;

a-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçundan beraat kararı verilmesine rağmen sanıklar hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 227/6. maddesi ile artırım yapılması,

b-Aralarında evlilik akdi bulunamamasına rağmen mağdur ...’in sanık ...’ın, mağdur ...’nin ise sanık ...’nin eşi kabul edilerek ve sanık ... hakkında bu konuda bir gerekçe gösterilmeden TCK’nın 227/5. maddesi ile anılan sanıkların cezasından artırım yapılması,

c-TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

7-UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanık ...’ın hükümden sonra, temyiz aşamasında 17.10.2017 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,