Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/4182 K.2018/989

maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet

Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ceza yargılamasında res’en araştırma ilkesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar dosyaya delil ibrazı mümkün bulunduğundan, iddianamede anlatılan sanığın örgüte eleman ve lojistik malzeme temin etmesi eyleminin ispatı için dosyaya sunulan yeni delillere yönelik sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş; sanık müdafii tarafından 14.09.2017 tarihli duruşmada dinlenmeleri için hazır edilen savunma tanıklarının dinlenilmesi talebinin reddine dair ara kararda, tanıklardan birisinin bir kaç kez seslenilmesine rağmen duruşma salonu dışında bulunmadığından,

diğerinin ise duruşma salonunda izleyiciler arasında bulunduğu ve bütün konuşmaları ve de savunmaları duyduğunun gerekçe gösterilerek taleplerin reddine karar verildiğinden dosya ile temas eden tanığın mahkemece gerekçesi gösterilerek dinlenilmemesinde usule aykırılık bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın yapılan üst aramasında ele geçen ve incelenmesinde suç unsuru ögelerin bulunduğu anlaşılan 1 adet 4 GB flaş belleğin imajının bulunduğu 1 adet Verbatin marka 8 GB flash belleğin 1 adet CD-R ile birlikte TCK’nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün müsadere ve yargılama giderlerine dair kısmının beşinci fıkrasındaki “5237 sayılı TCK’nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

05.04.2018 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... huzurunda, duruşmada sanık ...’in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nın yokluğunda, 18.04.2018 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.