Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/563 K.2017/3611

Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-TCK'nın 302/1, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-TCK’nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK'nın 52/2-4, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2013 tarihli iddianamesiyle, 12.08.2011 tarihli eylemi nedeniyle hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine (2015/145) kamu davası açılan sanık hakkında her iki dosyanın birleştirilip birlikte görülmesi,

devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan tek hüküm kurulması gerekmekte ise de, dosyamızdaki davaya konu vahim eylemlerin sabit olması karşısında tutuklu olarak süren davanın makul sürede bitirilmesi amacıyla Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/145 esas sayılı dosyasında suçun sübutu halinde amaç suç olan devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan mükerrer cezalandırılmaması açısından "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesine yasal engel bulunmadığından bu yöndeki temyiz talepleri yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;

Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işlediği kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bir kısmı re’sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

11.04.2017 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada sanık ...’nın savunmasını yapmış bulunan Av. ...’in yokluğunda, 12.04.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.