Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1144 K.2018/2205

kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Sanığın evinde yapılan aramada F serisi 1 Dolar ele geçirilmesi yanında kapatılan .... üyesi olması, örgüt liderinin talimatı üzerine Bankasya'da katılım hesabı açtırması, ByLock kullanıcısı olması göz önüne alındığında temel ceza tayin edilirken alt sınırdan makul oranda uzaklaşıldığı değerlendirilmekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında F serisi 1 doların adedinin 1 yerine 6 olarak yazılması sonuca etkili olmayan maddi hata kabul edilmiştir.

Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenmeksizin, Balıkesir Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen eksik ve yetersiz belgeye dayanılarak hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; sanığın ByLock programını indirip kullandığına dair ikrarının ve dosya kapsamındaki tüm delillerin sanığın hiyerarşik yapıya dahil olduğunun kabulü için yeterli olduğu, sanık ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği,

özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafii temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, sanık ... yönünden suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "23.09.2016" yerine "23.09.2017" olarak yazılması,

2-UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2018 tarih ve 2018/8788 Esas sayılı iddianamesi ile açılan Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1203 sayılı dava dosyasının derdest olduğu anlaşılmış olup; silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması, mükerrer yargılamanın ve cezalandırmanın önlenmesi bakımından söz konusu dosyanın akıbeti araştırılıp dosya incelenerek iş bu dosya ile birleştirilip tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,