Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1201 K.2018/2945

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A-Katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde:

Katılan vekilinin hükmü temyiz ettikten sonra vekaletnamedeki yetkiye dayanarak verdiği 05.08.2016 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği görülmekle, şikayetten vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatı ortadan kalktığı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin REDDİNE,

B-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Sanığın 26.07.2015 tarihli cumhurbaşkanını resmederek, “zalimlere bakın” şeklindeki facebook paylaşımı yönünden verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2-Sanığın 26.12.2013 tarihli facebook paylaşımı yönünden verilen düşme hükmüne yönelik yapılan incelemeye gelince;

1-Sanığın facebook isimli sosyal paylaşım sitesindeki hesabı üzerinden Cumhurbaşkanına hakaret içeren paylaşım yapıldığından bahisle sanık hakkında eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 299/1. maddesinde düzenlenen "Cumhurbaşkanına hakaret" suçundan yargılama yapılmış ise de, sanığın hesabı üzerinden 26.12.2013 tarihinde “aman dikkat hırsız var” şeklinde paylaşılan hakaret içerikli ifadelerin yayınlandığı tarih itibari ile Cumhurbaşkanı ...'ın, Türkiye Cumhuriyeti Başbakanlığı görevini ifa ettiğinin anlaşılması karşısında,

sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanunun 125/3-a maddesinde düzenlenen "Kamu görevlisine hakaret" suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınıp, sanığın savunması alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken hukuki nitelendirmede ve vasıflandırmada hataya düşülerek, eylemin anılan Kanunun 299/1 maddesine uyduğunun kabulü ile yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,