Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1279 K.2018/2142

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilerek;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilip değerlendirilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, EGM KOM Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen yetersiz Bylock CBS sorgu tutanağına dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Üye ...'ın verilen kararın onanması gerektiğine dair karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddesinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun kararına aşağıda yazılı hususlar nedeniyle katılmak mümkün olmamıştır.

Sayın çoğunluğun hükmün bozulmasına esas aldığı gerekçede Dairemizin 24.04.2017 tarih ve 2015/3-2017/3 sayılı ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği karar ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ilk derece mahkemesi olarak verilen yukarıda Dairemizin tarih ve sayısı yazılı karara yönelik temyiz incelemesi ile verdiği 26.09.2017 tarih ve 2017/16-MD-956 2017/370 sayılı kararlarına atıf yapılarak bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran bir kısım örgüt mensupları tarafından bir ağ olması nedeniyle örgütün talimatıyla gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığı

her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaşacak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgüt bağlantısını gösteren delil olduğu tespit ve kabulüne yer verildikten sonra Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın Bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde Bylock kullanıcı olduğuna dair delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında ilgili birimlerden ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilip değerlendirilerek duruşmada sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken EGM KOM Daire Başkanlığı

tarafından düzenlenen yetersiz Bylock CBS sorgu tutanağına dayanılarak bahisle eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesi ile bozulmuştur.

Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı yazılı ilk derece mahkemesi kararı ve bu karara yönelik Yargıtay Ceza Genel Kurulunun temyiz mahkemesi sıfatıyla verdiği karar içeriğinde Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran bir kısım örgüt mensupları tarafından bir ağ olması nedeniyle örgütün talimatıyla gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığı her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaşacak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgüt bağlantısını gösteren delil olduğu hususunda sayın çoğunluk ile aramızda görüş ayrılığı yoktur.

Cevabını aramamız gereken soru şudur? Sanığa atılı suçun sübutunun her türlü şüpheden uzak tespiti yönünden Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı dosya kapsamı itibariyle zorunlu bir delil midir? Sayın çoğunluk ile aramızda görüş ayrılığı bu noktada toplanmaktadır.

İlk derece mahkemesi kararında; sanığın örgüt tarafından sohbet adı altında ve örgüte eleman kazandırma, örgütsel bağın güçlendirilmesi örgüte finansal destek sağlanması örgüt ideolojisinin aşılanması amacıyla düzenlenen örgütsel toplantılara katıldığı bu toplantılarda örgüt propagandası yapılarak örgüte himmet burs kurban parası adı altında mali yardım toplandığı; sanığın 545 205.... nolu hat üzerinden örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla Bylock programını kullandığı sanığın soruşturma aşamasında örgütsel faaliyetlerini kısmen ikrar ettiği kabulüne yer verilerek sanığın silahlı örgüt üyesi olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Mahkemenin kabulünde yer verdiği deliller duruşmada okunarak hükme dayanak yapılmıştır.

Her şeyden önce şunun ifade edilmesi gerekir ki ceza yargılaması şekli delil sistemi üzerinden yürüyen bir yargılama değildir. Bu yönü itibariyle hukuk yargılamasından ayrılır. Ceza yargılamasında hukuka uygun olarak toplanmış her türlü delil kullanılabilir. Delilin akla, mantığa tecrübe kurallarına hukukun genel ilkelerine aykırı olmaması koşuluyla vicdani kanıyı oluşturacak biçimde toplanması karar için yeterlidir. Ceza yargılamasında uygulama sonucu itibariyle şekli delil sistemine dönüşmemelidir.

Bu kapsamda kabul ve iddia olunan bir vakıa başka bir delille kesin olarak kanıtlanıyorsa artık bunun şekli anlamda bir başka bir delile ihtiyaç duymayacağı izahtan varestedir.

Somut olayda sanık sorgu da hakim huzurunda tekrar ettiği kolluk ifadesinde 2012 yılında Afyonkarahisar'da infaz koruma memuru olarak çalışmaya başladığında köylüsü olan ...'dan telefonunu temin ederek kendisini... olarak tanıtan kişi ile buluşma yaptığını, ... adlı kişinin kendilerinin sohbetlerinin olduğundan bahsedip kendisini de çağırdığını, kendisinin kabul etmesi ile aylık 2-3 kez ... adlı kişinin sohbetlerine ... ve... adlı kişilerle katıldığını, ... adlı kişinin sohbet hocalığı yaptığını bu kişinin gerçek adının ... olduğunu sonradan öğrendiğini ve bu kişinin sohbetlerde para talebinde de bulunduğunu ancak kendisinin vermediğini,

... adıyla bildiği sohbet ağbisinin 2013 yılı sonlarına doğru Bylock isimli bir programın olduğunu söylemesi üzerine kendisinin merak ederek uygulamalardan indirdiğini, ancak aktif hale getiremediğini, sonrasında ... adlı sohbet ağbisinin de aktif hale getirmeye çalıştığını ancak başaramaması üzerine 2-3 hafta sonra Bylock uygulamasını telefonundan sildiğini 2014 yılının ilk aylarında ... ve...'a sohbetlere katılmayacağını söylediğini beyan ederek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan etmiş sorguda kolluk beyanının doğru olduğunu bildirmiş duruşmadaki savunmasında ise suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş;

dosya içerisinde bulunan KOM Daire Başkanlığının yeni bylock sorgu sonucu raporundan sanığın 545 205... nolu hattından 351680...

IMEI numaralı telefon cihazı ile 27.08.2014 ilk tespit tarihi itibariyle Bylock kullandığı tespit edildiği; yine dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporundan Bylock bağlantısı yapıdığı dönem içeririnde sanığın hattının aynı IMEI nolu cihazla kullanıldığı tespit edilmiş, bu suretle FETÖ/PDY üyesi olduğu kovuşturma aşamasında toplanan delillerden anlaşılmış deliller duruşmada okunmuş ve hükme esas alınmıştır.

Sanığın Bylock kullanıcısı olduğuna ilişkin tespit değerlendirme raporu bu vakıanın kanıtlanmasında artık bir önemi bulunmamaktadır. Kaldı ki Mahkeme dayanak yaptığı delillerle ispatlanmış olan vakıanın sırf bu nedenle bozma nedeni yapılması AİHS ile garanti altına alınan makul sürede yargılanma hakkına da müdahale içermektedir.

Sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin sorguda hakim huzurunda tekrar ettiği örgütsel faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin ikrarını havi ifadesi ve bu ifadede Bylock programını ...ismiyle bildiği sobet ağbisinin talimatıyla telefonuna indirdiği yönündeki beyanı ve ilk derece mahkemesince ortaya konulup tartışılan diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın silahlı örgüte üye olmak suçu sabit olduğundan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi suçun sübutu yönünden sanığın hukuki durumunu değiştirmeyeceğinden somut olayda eksik araştırma durumunun mevcut olmadığı bu nedenle hükmün onanması görüşüyle sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmak mümkün olmamıştır.