Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1326 K.2019/7375

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1)Düzenlenen konser etkinliğinin ne surette örgüt propagandasına dönüştüğü ve sanığın bu etkinlikteki konumu açıklanıp irdelenmeden ve ayrıca mevcut delillere de yer verilerek tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yeterli gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulmak suretiyle Anayasanın 141 ve CMK'nın 230/1-b-c maddelerine muhalefet edilmesi, 2)Kabul ve uygulamaya göre de;

a)Olay tutanağı, internet haber tespit tutanağı, CD/DVD çözümleme tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre.

PKK terör örgütünün ilk kez gerçekleştirdiği 15 Ağustos 1984 tarihli şiddet eylemlerini kutlamak amacıyla örgüte müzahir internet sitelerindeki çağrılar üzerine olay tarihinde Güroymak BDP ilçe başkanlığının organizesinde düzenlenen konser etkinliğinin yasadışı sloganların atılması, örgütü öven şarkıların söylenmesi, örgüt mensuplarının fotoğraflarının olduğu afişlerin asılarak haklarında övücü konuşmaların yapılması suretiyle terör örgütünün cebir ve şiddet içeren yöntemleri övülerek örgüt propagandasına dönüşmüş olması karşısında;

anılan partinin ilçe teşkilatında yönetim kurulu üyesi olan ve Kaymakamlıkça kendisine yapılan ihtara rağmen "YPG direnişini selamlıyoruz" ibaresinin yazılı olduğu afişin ve terör örgütü mensuplarının fotoğrafların asılı olduğu platformun kurulmasına yardımcı olan ve ayrıca konser süresince suç içeren faaliyetlere hal ve koşullara göre müdahale edip önlemeyen sanığın, sübut bulan maddi nitelikteki eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/75 Esas,

2018/850 Karar sayılı dosyasındaki 12.11.2015 tarihli iddianamede bu eyleminin örgütsel faaliyetleri arasında açıkça anlatıldığı ve mahkemenin de TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkumiyet hükmüne esas alıp suçun oluşumunu sağlayan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren faaliyetlerinden biri olarak değerlendirdiği anlaşılmakla başka bir suç da oluşturmayan eylemi nedeniyle mükerrer ceza verilmemesi gerektiği nazara alınarak belirtilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesinde zorunluluk bulunması,