Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1686 K.2018/2411

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık anlatımı ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Temel cezanın dosya kapsamına göre, bir başka soruşturmada ele geçen dijital materyallerin incelenmesi sonucunda hazırlanan ve sanığın örgütteki konumunun “A5” olarak kodlandığı anlaşılan veri inceleme raporu ile de desteklenen örgütteki konumu itibariyle asgari hadden ayrılınarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, anılan belgenin hükümden sonra gelmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamış; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık savunması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın örgüt üyesi olduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;