Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1947 K.2018/2742

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Başka dosya sanığı olduğu anlaşılan ...'nün 06.09.2016, ... ile ...'in 07.09.2016, ...'ın 09.09.2016 tarihinde kolluk tarafından ifade alma tutanağı başlığı altında ve ifade veren olarak alınan beyanlarını kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlendikleri oturumda kabul etmemeleri karşısında beyanlarının delil olarak değerlendirilmeyeceği ve hükme esas alınamayacağı cihetle, BankAsya kayıtlarının tetkikinden örgüt liderinin talimatından sonra 12.02.2014 tarihinde altın hesabı açtığına dair bilgi bulunan ve dosyada mevcut Emniyet Genel Müdürlüğü veri inceleme raporunda SAYV kodu ile isminin yer aldığı belirtilen sanık ile ilgili olarak;

yukarıda ismi belirtilen şahısların sanık sıfatıyla yargılandıkları dosyalardaki aşama ifadeleri ile sanık hakkında Emniyet Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere uyarınca dosyaya gelen Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının 31.07.2017 tarihli veri inceleme raporuna dayanak delilin elde edilişi ve CMK’nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı emniyet mahrem yapılanması soruşturmasını yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan araştırılıp Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyaya getirtilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan sonra deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği

gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,