Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2310 K.2019/3998

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/404 Esas sayılı dosyasında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 09.11.2015 tarihli iddianame ile suç tarihi 2014-2015 olarak belirtilen derdest davanın bulunduğu; temyize konu dosya açısından ele geçen dijital materyallerde sanığın silahlı terör örgütüne katılım tarihinin 24.10.2014 olarak belirtildiği ve bu haliyle suç tarihlerinin aynı dönemleri kapsadığı anlaşılmış ise de; anılan mahkemece mükerrer davanın reddine karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;