Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2368 K.2018/3631

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre, sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin mükerrer cezalandırmaya ilişkin temyiz itirazlarının Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/65 esas sayılı dosyasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince;

Ayrıntıları Dairemizin 2015/3 E. sayılı kararında ve dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf 383 vd.)

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Cizre Meslek Lisesinde YDG-H sorumlusu olduğuna dair somut kanıt bulunmayan sanığın üzerinde ele geçirilen el yazısı notlar, sosyal medya paylaşımları ve sanık ... ile aynı evde bulunması gibi hususların sanığın silahlı terör örgütü PKK’nın hiyerarşik yapısına dahil olduğunu göstermeyeceği gibi, silahlı terör örgütü faaliyetleri çerçevesinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren eylemlerin de bulunmadığı,

sanığın kanıtlanan eylemlerinin zincirleme şekilde terör örgütünün propagandasını yapmak suçunu oluşturacağı ve bu bağlamda Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2018 tarih 2018/2751 esas sayılı iddianamesiyle açılan dava ve iş bu dava birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde hataya düşülmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık ...’in bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

25.10.2018 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’nın yokluğunda, sanık ... müdafii Av. ...’ın yüzüne karşı, 14.11.2018 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.