İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2707 K.2018/4645

Tefecilik, Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Hakaret

Esas2018/2707Karar2018/4645Tarih28 Kasım 2018Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2018/2707 E., 2018/4645 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Suç örgütü kurmak ve yönetmek, Örgüte üye olmak,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma

Tefecilik, Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Hakaret

Hüküm : Sanık ...'nün TCK'nın 220/1-3, 62/1, 53,

58/9. maddeleri, TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle

125/1, 62, 53, 58/9. maddeleri, TCK'nın 220/5 maddesi

delaletiyle TCK'nın 106/2-d, 62, 53, 58/9. maddeleri

uyarınca 5 kez, TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle

106/2-d, 43/1, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 5 kez,

TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle TCK'nın 241/1, 62,

58/9. maddelerince 25 kez, TCK'nın 241/1, 62, 58/9.

maddeleri, TCK'nın 106/2-d, 43/1, 62, 53, 58/9.

maddeleri, TCK'nın 106/2-d, 62, 53, 58/9 ve TCK'nın

38/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 106/2-d, 62, 53,

58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetine, sanık ...

...'un TCK'nın 220/1-3, 62/1, 53, 58/9.

maddeleri, TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle 125/1,

62, 53, 58/9. maddeleri, TCK'nın 220/5 maddesi

delaletiyle TCK'nın 106/2-d, 62, 53, 58/9. maddeleri

uyarınca 8 kez, TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle

106/2-d, 43/1, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 kez,

TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle TCK'nın 241/1, 62,

58/9. maddelerince 19 kez, TCK'nın 241/1, 62, 58/9.

maddelerince 7 kez mahkumiyetine, sanık ...

Şahinkuşu'nun TCK'nın 220/2-3, 62/1, 53, 58/9.

maddeleri, TCK'nın 125/1, 62, 53, 58/9. maddeleri,

TCK'nın 106/2-d,62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca 4

kez, TCK'nın 106/2-d, 43/1, 62, 53, 58/9. maddeleri ve

TCK'nın 241/1, 62, 58/9. maddelerince 8 kez

mahkumiyetine, sanık ...'un TCK'nın

220/2-3, 62/1, 53, 58/9. maddeleri, TCK'nın 106/2-d,

62, 53, 58/9. maddeleri, TCK'nın 106/2-d, 43/1, 62, 53,

58/9. maddelerince 2 kez, TCK'nın 241/1, 62, 58/9.

maddelerince 7 kez mahkumiyetine, sanık ...

Bulut'un TCK'nın 220/2-3, 62/1, 53, 58/9, TCK'nın

241/1, 62, 58/9. maddelerince 3 kez, TCK'nın

106/2-c-d, 43/1, 62, 53, 58/9. maddelerince 2 kez,

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 62, 53, 58/9.

maddeleri uyarınca mahkumiyetine, TCK'nın 63.

maddesi gereğince mahsup ve TCK'nın 54. maddesi

uyarınca müsadereye, sanıklar ..., ve ... hakkında suç işlemek için

kurulan örgüte üye olmak suçundan CMK'nın 223/2-e

maddesi uyarınca beraatleri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan cezaların sürelerine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı suç örgütü kurmak ve yönetmek, ..., ... ve ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olmak suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehdit suçları, sanık ... hakkında tehdit suçlarından ve sanık ... hakkında ...’a yönelik hakaret suçundan, sanıklar ... hakkında sanık ...'nun mağdurlar ..., ..., sanık ...'un mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik tehdit eylemleri nedeniyle TCK'nın 220/5. maddesi gereğince ve sanığın ..., ... ve ...'e yönelik kendi eylemleri nedeniyle tehdit suçundan kurulan hükümler ve sanık ... hakkında sanık ...'nun mağdurlar ..., ...,

... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle tehdit, ...'un mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemi nedeniyle tehdit suçundan ve ...'nün ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 220/5. maddesi gereğince tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'ın ifadeleri ile birlikte değerlendirildiğinde bu mağdur ve ...'a yönelik tehdit suçunun oluştuğu anlaşılmakla tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklara atılı suç örgütüne üye olmak suçu için TCK’nın 220/2. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, TCK'nın 66/1-e, 67/1-d ve 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin, sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümler, ... hakkında ...'a yönelik eylem nedeniyle tehdit suçundan kurulan hükümlerin ve sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik eylem nedeniyle tehdit ve hakaret suçundan kurulan hükümler ve tehdit suçlarından mükerrer olarak kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ...’nun alışveriş yaptığı kuyumcu ... ile telefonda yaşadığı kişisel tartışma ve kullandığı kelimelerin herhangi bir örgütsel niteliği bulunmadığı gözetilmeden ve hangi kelimelerin ne şekilde tehdit suçunu oluşturduğu açıklanmadan hakkında TCK’nın 106/2-d maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Tefecilik suçunda Yargıtay Yüksek 5. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatları ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.04.2016 gün ve 2014/5-118 Esas, 2016/208 sayılı kararında da açıklandığı üzere değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç karşılığı ödünç para verilmesi halinde zincirleme tek tefecilik suçunun oluşacağı dikkate alındığında sanıklar hakkında tefecilik suçundan tek bir mahkumiyet hükmü kurularak hükmolunan cezanın zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden mağdur sayısınca mahkumiyet hükümleri kurulması,

3-Kabul ve uygulamaya göre.

Her ne kadar sanık ... hakkında ..., ve ’e yönelik eylemleri nedeniyle, sanık ... hakkında ...’a yönelik eylemi nedeniyle, sanık ... hakkında , ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle tefecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulmuş ve sanıklar ... ve ... hakkında da ..., ve ...’e yönelik eylemler nedeniyle tefecilik suçundan TCK’nın 220/5. maddesi gereğince mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de adı geçen şahısların sanıklardan faizli borç almadıklarını beyan etmeleri, sanıkların suçlamayı kabul etmemesi ve iletişim tespit tutanaklarına yansıyan görüşmelerde yer alan ifadelerin alacak ve borç miktarı,

uygulanan faiz ya da verilen teminat gibi sanıklar ve adı geçen şahıslar arasında tefecilik ilişkisi bulunduğunu kanıtlayacak şekilde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı ifadeler içermemesi karşısında anılan mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken yetersiz gerekçelerle mahkumiyet hükümleri kurulması,

4-Sanıklar ... ve ... hakkında kararın 1. maddesinde açıklandığı şekilde sanık ...’nun ... ile telefonda yaşadığı kişisel tartışma nedeniyle işlediği tehdit ve hakaret suçlarından TCK'nın 220/5. madesi gereğince mahkumiyet hükümleri kurulamayacak olması,

5-Sanık ... hakkında sanık ...'nun mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemler nedeniyle ve yine ...'un ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle ikinci kez mükerrer olarak tehdit suçundan hüküm kurulamayacak olması,

6-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik olarak sanık ...'un eylemleri nedeniyle ve yine ...'nün ... ve ...'a yönelik eylemi nedeniyle ve ...'e yönelik eylem nedeniyle ikinci kez mükerrer olarak tehdit suçundan hüküm kurulamayacak olması,

7-Kabule göre, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden gözetilmesi lüzumu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2018/2707, K. 2018/4645, 28 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2707
Karar No
2018/4645
Tarih
28 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2707 K.2018/16980
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2708 K.2018/7248
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2709 K.2018/4408
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2709 K.2018/6993
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2709 K.2018/14562
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2710 K.2018/5509

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.