Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3052 K.2019/3386

Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Soruşturma aşamasında savcılıkta müdafiinin katılımıyla alınan savunmalarında örgütün talimatıyla Tiflis'te üniversitede okuduğunu ve bu esnada örgüte ait evlerde kaldığını, mezun olduktan sonra yine örgütün talimatı ile Kuzek Irak'taki bir okulda belletmen olarak üç yıl boyunca çalıştığını, ablalık yapan eşiyle Bafra ilçe imamı vasıtasıyla tanıştığını, 2005 yılında Durağan'a gelip etüt merkezinin inşaatıyla ilgilendiğini, gazete ve dergi aboneliklerini takip ettiğini ve himmet işlerine baktığını, ... isimli derneği kurduklarını, ilçe imamı olarak görev yaptığını, 2012 yılında il abisinin izniyle Konya'nın Ereğli ilçesine taşındığını,

burada örgüte müzahir dershanede kayıt memuru olarak çalıştığını, ÖSYM tarafından düzenlenen sınav sorularının eğitim danışmanlarına geldiğini ve güvenilir öğrencilere verildiğini, 2014 yılında ise Konya merkezdeki dershanede çalışmaya başladığını ve bir öğrenci grubunun sorumlusu olduğunu, ByLock programını duyduğunu ancak kendisine yüklemediklerini, talimat üzerine 2014 yılı sonunda Bank Asya'ya para yatırdığını belirtip örgütte geçirdiği süre içinde tanıdığı şahıslar hakkında beyanda bulunan ve etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen sanığın,

kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında ve mahkemeye sunduğu dilekçelerinde özü itibarıyla soruşturmadaki beyanından döndüğü ve ayrıca başka dosya sanıklarının dosyalarında tanık olarak verdiği ifadelerinde de soruşturma aşamasında verdiği beyanlarını kabul etmediği anlaşılmakla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiş; silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "08/05/2017" olarak yazılmaması mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;