Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3058 K.2018/4067

2)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 43/1, 53,58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3)2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 43/1, 53,58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4)TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/6, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5)07.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle TCK'nın 265/1-3-4, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 6)22.12.2013 tarihli eylemi nedeniyle TCK'nın 265/1-3-4, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

06.10.2014 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından zaman aşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1)Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve 07.11.2013 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6638 sayılı Kanunla 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile de TCK'nın 174. maddesinde yapılan değişikliklerin sanığın açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve 22.12.2013 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu bakımından;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında temel ceza tayin edilirken alt sınırdan ayrılınması yerinde ise de; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan makul suretle ayrılmak yerine teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde ceza tayin edilmesi,

b)22.12.2013 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından;

Dairemizin 20.09.2016 tarih ve 2016/3440 Esas 2016/4672 Karar sayılı kararına konu 04.03.2016 tarihli ilk kararda söz konusu suçtan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizi bulunmadığından, bozma kararı sonrasında kurulan yeni hükümde sonuç ceza bakımından CMK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayin edilmesi,