Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/34 K.2018/1718

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Başka dosya şüphelilerine ait teşhis tutanakları ve aşama beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; açılan hendek ve barikatların yapımı, hendek ve barikatlarda silahla nöbet tutulması eylemlerine katıldığı, Kaleşnikof marka silah taşıdığı, Başak Mahallesinde bulunan bir kısım örgüt üyesi ile sivil vatandaşın tecrit edildiği sözde cezaevinin sorumlusu olduğu, kod adı kullandığı kabul edilen suça sürüklenen çocuğun;

mensubu olduğu silahlı terör örgütünün kırsalda faaliyette bulunan elemanları ile şehir milisleriyle birlikte amaç suçunun gerçekleştirilmesine yönelik Şırnak ili Silopi ilçesi merkezinde devletin otoritesini yok ederek örgütün hakimiyeti alanı içinde kurtarılmış bölgeler oluşturmak gayesi ile oluşturulan hendek ve barikatların temizlenmesi amacıyla sokağa çıkma yasağı ilan edildiği dönemdeki faaliyetlerine dair başka dosya şüphelisi olan ve hendek ve barikat yapımına yardım etmediği gerekçesiyle örgüt adına tutuklandıktan sonra sözde cezaevinde götürülen ... isimli şahsın,

suça sürüklenen çocuk ...'in yanına gelerek kendisine “ben buranın müdürüyüm sizinle iyi vakit geçireceğiz” dediğini beyan ederek suça sürüklenen çocuğu teşhis ettiği, yine başka dosya şüphelisi ...isimli şahsın, suça sürüklenen çocuk ...'i sözde cezaevinde bulunan kişilere işkence yapan şahıs olarak teşhis ettiği, her iki teşhis tanığının da teşhis işlemlerini ve beyanlarını Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda doğruladıkları; suça sürüklenen çocuğun silahla nöbet tuttuğuna ve saldırılara aktif olarak katıldığına dair başka dosya şüphelileri ... ve ... isimli şahısların da teşhislerinin bulunduğu göz önüne alınarak;

hendek sürecinde ilçede meydana gelen olaylarla ilgili genel olay tutanağı ve belgeler ile Başak Mahallesinde özellikle suça sürüklenen çocuğun silahla nöbet tuttuğu belirtilen Hz.

Hamza Camii önünde hendek ve barikat kurulup kurulmadığı, sözde cezaevi olarak kullanılan bina ile ilgili bir tespitin yapılıp yapılmadığı araştırılıp meydana gelen olaylarla ilgili tutulan tutanaklar dosya arasına getirtildikten sonra, henüz açılmamış davadan verilecek cezanın kazanılmış hakka konu olmayacağı da nazara alınarak,

mağdur sayısının belirlenememesi halinde asgari seviyede birer kez olmak suretiyle gerçekleşen vahim nitelikteki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve tespit edilmesi halinde diğer araç suçlardan dava açılması sağlanıp, dava açılması halinde iş bu dava dosyasıyla birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Mahkemenin “örgütün sözde öz yönetim ilanı kapsamında meydana gelen eylemler sırasında sanığın milis faaliyeti şeklinde, örgütün kırsal kadrosunda olmaksızın ilçe merkezinden katılım yaparak gençlik yapılanması dahilinde faaliyetlere katıldığı, suça sürüklenen çocuğun özellikle Başak Mahallesi civarında açılan hendek ve barikatların yapılması, hendek ve barikatlarda silahlı olarak nöbet tutması eylemlerine katıldığı, AK-47 Kaleşnikof marka silah, buna ait şarjör ve mühimmat taşıdığı,

suça sürüklenen çocuğun ayrıca Başak Mahallesinde silahlı terör örgütü mensuplarının sözde cezaevi olarak bir kısım örgüt üyeleri ile sivil vatandaşları tecrit ettiği yerde cezaevi sorumlusu olarak görev yaptığı, kod adı kullandığı” şeklindeki kabulünün TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen suça yönelik olduğunun düşünülmemesi,