Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3812 K.2020/6727

propagandası yapma, Kasten öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması Hüküm : 1-TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-TCK'nın 302/1 maddesi yollamasıyla 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3-3713 sayılı Kanunun 7/2, 7/2-2 cümle, TCK'nın 43, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

1-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesine nazaran CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca kesin olan kararın temyizi mümkün olmadığından, Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; sanığın verilen beraat kararını temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteminin de verilen kararın gerekçesine yönelik olmadığından CMK'nın 296/1. maddesi gereğince sanığın temyiz talebinin REDDİNE,

2-Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle, terör örgütünün propagandasını yapma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başka dosya sanığı olan ve iş bu dosyada ifadesi bulunan ...'ın ifadesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı görülmekle; İlk Derece Mahkemesinin aksi yöndeki görüşüne itibar edilmeyip değerlendirme dışı bırakılmış, dosya kapsamına göre sanığın bomba düzeneği hazırlayıp tuzakladığı, hendeklerde ve kurulan barikatlarda silahlı nöbet tuttuğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip terör örgütünün propagandasını yapma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarından, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul edilen eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, terör örgütünün propagandasını yapma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,