Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3880 K.2019/2597

a)27.11.2013 tarihinde ... ve.... ’a yönelik yağma suçundan; TCK’nın 149/1-a, c, d, f, 62, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine b)27.11.2013 tarihinde ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK’nın 109/2, 109/3-a, b, 62, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

c)08.12.2013 tarihinde ..., ..., .... ve ...’e yönelik yağma suçundan; TCK’nın 149/1-a, b, c, d, f, 62, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

d)08.12.2013 tarihinde ..., ..., .... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK’nın 109/2, 109/3-a, b, 62, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

a)TCK’nın 302/1, 62, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

b)6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 52, 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

c)TCK’nın 174/1, 174/2, 62, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarından duruşmalı, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi kararında sanık ... hakkında 08.12.2013 tarihli eylemi nedeniyle TCK’nın 223/1. maddesi ile cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında karar verilmediği belirtilmiş ise de; ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 tarihli kararında anılan suçtan ceza verilmesine yer olmadığına karar verdiği belirlenerek;

... Cumhuriyet Başsavcılığı suç eşyası defterinin farklı sıralarında kayıtlı tüfek, tabanca, swap vb eşya hakkında zamanaşımı içerisinde her zaman bir karar alınması olanaklı görülmüştür.

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçu ile sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan kurulan hükümde netice hapis cezasının “6 yıl 3 ay” yerine “5 yıl 15 ay” olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış; sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan hükümde Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K sayılı iptal kararının, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...’in üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne nazaran amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan,

sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve Av. ..., Av. ...ile Av. .... ’ın duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında 27.11.2013 tarihinde ... ve ...’a ve 08.12.2013 tarihinde ..., ..., ... ile ...’e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve Av....nın duruşmada ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

1-TCK’nın 149 ve 109 maddeleri uyarınca belirlenen temel hapis cezalarında 3713 sayılı Kanunun kapsamında artırım yapılırken, uygulama maddesinin “5/1” yerine “4. madde” olarak gösterilmesi,

2-Katılan ...’a yönelik yağma suçundan hüküm kurulurken katılanın adının hüküm fıkrasında “Melik” olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1, 2, 4 ve 5. bendinde yer alan “3713 sayılı yasanın 4 maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi” ifadesi ile hüküm fıkrasının 4. bendindeki “Melik” kelimesinin çıkartılıp yerine “Melih” yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden ve amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte, amaç suç için elverişli ve vahim nitelikte bir eylem bulunması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda; somut olayda TCK'nın 302. maddesinde belirtilen amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli araç suç niteliğindeki kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davanın...

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.10.2017 tarihli kararı ile bozulduğu, suçun sübutu açısından kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davanın akıbeti araştırılarak halen derdest ise birleştirilmesi, kesinleşmiş ise Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosya içine alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve Av. ... ile Av... ın duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

15.04.2019 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... 'ın huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan sanık ... müdafii Av... sanık ... müdafii Av. .... ve sanık ... müdafii Av. .... 'ın yokluklarında, 17.04.2019 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.