Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3897 K.2019/3588

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 04.10.2018 tarih ve 2018/79893 KYB sayılı yazısıyla özetle Sanık ...’un silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılandığı Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2018 tarih ve 2017/16 Esas 2018/109 Karar sayılı ilamıyla TCK 314/2, 221/4, 62/1 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay 18 gün hapis cezasına mahkum olduğu ve netice olarak hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

bu karara sanık vekili tarafından yapılan itiraz üzerine dosyayı inceleyen Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarih ve 2018/1094 D. iş sayılı kararı ile sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakatının olup olmadığı sorulmadan karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulüne karar verdiğini oysa Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamanın 05.03.2018 tarihli 4. celsesinde mahkeme başkanınca sorulması üzerine sanığın hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiği nazara alındığında itirazın reddi yerine sanık aleyhine olacak şekilde kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek Aydın 1. Ağır

Ceza Mahkemesinin kararının kanun yararına bozulmasını talep etmiştir.

I- OLAY

Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının sanık ...’un Fetö/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla açmış olduğu kamu davasının Aydın 3. Ağır Ceza mahkemesinin 2017/16 esasında görüldüğü, sanığın soruşturma aşamasından başlayarak tüm aşamalarda etkin pişmanlıkta bulunduğu, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suç sabit görülerek TCK 314/2, 221/4, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi ve TCK 62/1 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay 18 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

yargılama devam ederken 05.03.2018 tarihindeki 4. celsede mahkeme başkanınca sorulması üzerine sanığın “hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim” dediği, sanık vekilinin bu karara karşı suçun sübut bulmadığı yönündeki itirazı üzerine dosyayı inceleyen Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarih ve 2018/1094 D-iş sayılı kararla sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakatinin olup olmadığı sorulmadan karar verildiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verdiği anlaşılmıştır.

II- KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI

Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkum olan ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’a hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakatının olup olmadığının sorulup sorulmadığına ilişkindir.

III- HUKUKSAL DEĞERLENDİRME

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu CMK 231. maddesinde düzenlenmiştir. CMK 231/6 maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

1- Sanığa hükmolunan sonuç cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası olması

2- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması

3- Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi

4- Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması gerekmektedir.

22.07.2010 tarihinde 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile 5271 sayılı CMK 231/6 madde ve fıkrasının (c) bendine eklenen son cümle ile sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği hükmü getirilmiştir.

Duruşma tutanağının ispat gücü başlıklı CMK 222. maddesine göre duruşmanın nasıl yapıldığı, kanunda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılıp yapılmadığı, ancak tutanakla ispat olunabilir. Tutanağa karşı ancak sahtecilik iddiası yöneltilebilir.

Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/16 esas sayılı dosyasının duruşma tutanakları incelendiğinde 05.03.2018 tarihinde yapılan 4. celsede son sözünden önce esas hakkındaki savunması sorulan sanığın hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın bu beyanı gözden kaçırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmadığı kanaatiyle kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

IV- KARAR