Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3918 K.2019/2665

mahkumiyete ilişkin önceki hükmün onanmasına

Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2009 tarih ve 2009/117 esas sayılı iddianamesi ile silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan cezalandırılması istemiyle ...2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda; silahlı terör örgütü üyeliğinden TCK 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5 maddeleri gereğince 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmış olan sanık hakkında, hükme esas alınan deliller; bir kısım tanık beyanları ile İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 20.05.2013 ve 15.05.2013 tarihli istihbari niteliğindeki bilgi notlarıdır. Sanığın örgütteki konumu ve üslenmiş olduğu görevlerinin tespitinde ve temel cezanın üst sınıra yakın olarak tayininde bu görüş belirleyici nitelikte olmuştur.

Hükümlü müdafıisi, mahkumiyet hükmüne esas alınan istihbari niteliğindeki yazı içeriğinin gerçeğe uygun olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 29.05.2015 tarihli müzekkeresi mahkemeye sunularak yeniden yargılama talebinde bulunduğu, yerel Mahkeme, bu delili mahkumiyet hükmünü etkileyebilecek yeni delil kabul ederek, CMK 311 maddesi gereğince hükümlünün, duruşmalı olarak yargılanmasına karar vererek yapılan yargılama sonucunda.

Emniyet Genel Müdürlüğünün 29.05.2015 tarihli yazısı ile Milli İstihbarat Teşkilatı Müşteşarlığından alınan bilgiler, istihbari mahiyette olduğu bildirilmiş olmakla birlikte, bu bilgi dosyada yer alan çoğunluğu oluşturan tanıkların ilk beyanları ile doğrulandığından, yargılamanın yenilenmesini düzenleyen CMK 311/1-e bendi kapsamında daha önceki delilleri çürütecek nitelikte yeni delil olmadığından talebin esas yönünden reddine ve hükümlünün, mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

Yargılamanın yenilenmesine ilişkin düzenlemeye göre, yargılamanın yenilenmesi talebini alan mahkemenin öncelikle davanın kabule değer olup olmadığını duruşmasız olarak incelemesi, kabule değer bulmazsa reddetmesi, kabule şayan bulursa dayanılan delilleri toplaması, tarafların görüşlerini de alarak ya yargılamanın yenilenmesi istemini esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddetmesi, ya da yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar vermesi gerekir.

Yargılamanın yenilenmesine karar vermişse bu kez serbestlik kuralı gereğince yeni bir yargılama yapacak, toplanan delilleri mevcut delillerle birlikte tartışıp değerlendirerek maddi gerçeğe ulaşmaya çalışacak ve sonuçta, önceki hükmü onaylayacak veya yeni olaylar ve yeni deliller ortaya konulup da bunları yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatine veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkum edilmesini gerektirecek nitelikte olursa kesin hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verecektir.

Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Örgüt üyeliği mütemadi suçlardandır. Hukuki ve fiili kesintinin birlikte gerçekleşmesi halinde suç tamamlanacaktır. İddianame düzenlenmekle hukuki kesinti gerçekleşmiş olacağından, bu tarihten sonra gerçekleşen faaliyetlerin suç oluşturması halinde, genel hükümlere göre soruşturma yapılarak iddianame düzenlenmesi ve yasal olanak varsa her iki davanın birleştirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mütemadi suç nedeniyle iddianame düzenlendikten sonra gerçekleştiği kabul edilen olayların yargılamaya konu edilmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Yüklenen suç hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir (CMK 217/2). Hukuka aykırı yöntemle elde edilen deliller ayrıca ve açıkça hükümde gösterilir. (CMK 230/1-b ) Dosyaya sunulan delillerin içinde hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş delil var ise hükme esas alınmaz. Hukuka uygun yöntemle elde edilen delilleri hakim vicdani kanaatine göre serbestçe takdir eder.

Somut olayda, silahlı terör örgüte üye olduğu kabul edilip, örgütsel faaliyetlerinin yoğunluğu ve önemi bakımından temel cezası üst sınıra yakın olarak belirlenen sanığın, yargılamanın yenilenmesi sonucunda, istihbari nitelikteki yazının hükme esas alınamayacağının anlaşılması ve yerel mahkemenin de bu doğrultuda kabule varması karşısında, istihbari nitelikteki görüş yazısına suçun subut ve vasfının belirlenmesinde hükme esas alınmamalıdır.

Dosya kapsamında bulunan diğer delillerin suçun subut ve vasfının belirlenmesinde yeterli olup olmadığı değerlendirilmeli, yeterli görülmesi halinde oluşan yeni durum karşısında TCK 61. maddeki ölçütlere göre temel cezanın belirlenmesi gereklidir, diğer taraftan sanık hakkında iddianame düzenlenip hukuki kesinti gerçekleştiği tarihten sonra, gerçekleşen olaylar nedeniyle yeni bir dava açılmadığı müddetçe yargılama yapılamayacağı gibi hükme dayanak yapılmasına da yasal olanak bulunmamaktadır.

TEFHİM ŞERHİ

16.04.2019 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı... 'ın huzurunda, duruşmada sanık ...’ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...’in yokluğunda, sanık müdafii Av. ...’ın yüzüne karşı, 17.04.2019 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.