Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3977 K.2019/988

4-...

Suçlar : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, Görevi yaptırmamak için direnme

Hüküm : 1-Sanık ... hakkında;

TCK’nın 314/3. ve 220/6. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkumiyet

2-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

a-TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/6, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkumiyet

b-2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 53 maddesi gereğince mahkumiyet

c-2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 53 maddesi gereğince mahkumiyet

d-2911 sayılı Kanunun 32/2 maddesi delaletiyle TCK’nın 265/1-3, 53, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkumiyet

3-Sanık ... hakkında;

a-TCK’nın 314/3. ve 220/6. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/6, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkumiyet

b-2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 62, CMK’nın 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 32. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yasa yolu açık olup temyizi mümkün bulunmadığından ve bu konuda merciince de bir karar verilmiş olduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 32. ve 33. maddelerine aykırılık ile Görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

2911 sayılı Kanunun 32. ve 33. maddelerine aykırılık ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarının yasa maddelerinde öngörülen cezaların türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları TCK’nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 01.04.2006 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği görülmekle; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 233/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Sanık ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K sayılı iptal kararının, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

IV-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan, sanık ... hakkında ise 2911 sayılı Kanunun 32. ve 33. maddelerine aykırılık ile Görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a.Dosyada mevcut cd çözüm tutanağına ve aksi kanıtlanamayan inkara dayanan savunmaya göre yasa dışı gösteri yürüyüşüne katılmakla birlikte ihtar ya da zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar ettiği yönünde delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraatine karar vermek gerekirken, olay yeri görüntü çözümlerinin de hilafına olarak yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

./..

b.Aynı tarihli eylemleri nedeniyle 2911 sayılı Kanuna muhalefet ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarından yargılanan sanık ... hakkında.... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli ve 2013/107 esas, 2015/57 sayılı kararıyla 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kovuşturmanın ertelenmesine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve kararların kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesinde düzenlenen "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." hükmü gereğince davaların reddine karar verilmesi gerekirken sanık hakkında aynı fiillerden dolayı ikinci kez mahkumiyet kararı verilmesi,

c.TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü adına suç işleme suçunun oluşabilmesi için örgütün talimatı ya da bilgisi dahilinde bir ya da birden fazla öncü suçun işlenmesinin gerektiği dikkate alınarak; sanık ...’ün yaptığı basın toplantısında silahlı terör örgütü PKK’nın internet sitesinde yaptığı açıklamayla uygunluk içerecek şekilde halkı eylem yapmaya çağırmasının 2911 sayılı Kanunun 28/1 maddesinde düzenlenen suça vücut verebileceği fakat sanık hakkında bu suçtan dava açılıp hüküm kurulmadığı,

mezkur suç bakımından TCK’nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 01.04.2006 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği, sanık ...’a isnat edilen öncü suçun da sübut bulmadığı görülmekle; örgüt adına işlendiği kabul edilen herhangi bir öncü suçun inceleme tarihi itibariyle işlendiğinin sabit olmaması karşısında sanıklar ..., ... ve ...’nın ispat edilemeyen müsnet örgüt adına suç işlemek suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,