Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4094 K.2018/4995

53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; İstinaf kararının, Avukatlık Kanunu hükümlerine göre sanık müdafiine usulüne uygun tebliğ edilmediği, Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca sanık müdafiinin beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olduğu ve temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı belirlenerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunduğu belirlenerek sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "27.09.2016" yerine "19.04.2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış ve sanık hakkında TCK’nın 314/2,

3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 18 ay hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 7 yıl 1 ay yerine 5 yıl 25 ay olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.