Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4323 K.2019/6016

2)...- 20.07.2016 3)...-15.08.2016 Hüküm : Sanık ... hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, diğer sanıklar hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53,58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ...'a ilişkin verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara ilişkin yapılan değerlendirmede;

Sanık ... hakkında ... silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 53, 58/9 ve 3713 sayılı TMK'nın 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda “yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat hükmü kurulduğu,

bu kararın ilk derece mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 27.02.2018 tarih ve 2018/510 Esas, 2018/529 Karar sayılı kararıyla “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının söz konusu bu karara yönelik temyiz başvurusunda bulunması üzerine bu kez de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 08.03.2018 tarihli ek kararıyla “5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu” yönünde hüküm kurduğu anlaşılmaktadır.

Silahlı terör örgütü üyesi olmak suçlarının 3713 sayılı TMK'nın 3. maddesinde düzenlenen mutlak terör suçlarından olması, aynı Kanunun 5. maddesi kapsamında mutlak terör suçlarında her halükarda 3713 sayılı TMK'nın 5. maddesinin herhangi bir takdir hakkı olmaksızın uygulanmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda “silahlı terör örgütü üyesi olmak suçlarında cezanın üst haddinin 10 yıldan fazla olduğu” nazara alındığında, sanık ... hakkında, “silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararına” karşı CMK’nın 286/2-g maddesi uyarınca temyiz kanun yolunun açık olduğu kabul edilmiştir.

Açıklanan nedenler ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine ilişkin karara yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi kabil kararlardan olduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ek karara karşı yaptığı başvurunun kabulüyle, 08.03.2018 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA,

Karar vermek gerekmiştir. Bu kapsamda;

Tüm sanıklar yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair 27.02.2018 tarihli karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan değerlendirmede;

Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan sanık ... yönünden “14.08.2016”, sanık ... yönünden ''20.07.2016'', sanık ... yönünden ''15.08.2016'' tarihleri yerine gerekçeli karar başlığında “02.12.2016” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, sanık ... ile ilgili tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ... kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanık ... yönünden üzerine atılı suçun işlendiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'nun silahlı terör örgütü üyesi olduklarına ilişkin eylemlerinin ise doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine,