Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4384 K.2019/5535

3-..., 4-..., 5- ... Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Kerim yönünden: 06.08.2016; sanık ... yönünden: 20.08.2016; sanık ... yönünden: 21.08.2016 Hüküm : Sanık ..., ... ve ... hakkında, 3713 sayılı Kanunun 7/1 md. ile TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 md., TCK’nın 53/1-2-3, 63, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyete dair; Sanıklar ... ve ... hakkında, 3713 sayılı Kanunun 7/1 md. ile TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 md., TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 63, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyete dair, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Temyiz edenler : Sanık ... ve sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, her bir sanık yönünden ayrı ayrı belirtilmiş şekilde "Sanık ... yönünden: 27.07.2016; sanıklar Nebi ve Kerim yönünden: 06.08.2016; sanık ... yönünden: 20.08.2016; sanık ... yönünden: 21.08.2016" yerine, uygulamada karışıklık oluşturacak şekilde “06.08.2016, 20.08.2016, 21.08.2016” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Mahrem imamlara ilişkin veri inceleme raporu duruşmada okunmadan hükme esas alınması CMK’nın 217. maddesine aykırı ise de, diğer delillere göre sonuca etkili görülmemiştir.

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelemesinde;

Kabul ve uygulamaya göre terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezada 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın “7 yıl 15 ay hapis cezası" yerine "8 yıl 3 ay hapis cezası" olarak olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasında “8 yıl 3 ay hapis cezası” olarak belirlenen netice ceza yerine “7 yıl 15 ay hapis cezası” yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın...2.