Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4495 K.2019/1708

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezaların süresine göre sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olabileceği;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, bylockuygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin atılı suçun sübutu yönünden belirleyici nitelikte olması karşısında,

1-Sanıklar hakkında düzenlenmiş ise bylock tespit ve değerlendirme tutanakları

getirtilip değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ...’nin savunmalarında bylock tespiti yapılan hattı tespite konu tarih aralığından sonra kullandığını savunması karşısında hattın HTS kayıtları incelenerek sanık ... tarafından mı yoksa eşi sanık ... tarafından mı kullanıldığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken sanık savunmaları irdelenip araştırılmadan eksik incelemeyle karar verilmesi,

3-CMK’nın 217. maddesi gereğince, gerekçeli karardan sonra dosyaya alındığı anlaşılan...’ e ait ifade tutanağı sanık ...’e, ... ID nolu bylock kullanıcısı hakkında düzenlenen tutanak sanık ...’a okunarak savunmaları alındıktan sonra hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Polis memuru olan sanıklar hakkında anılan örgütle ilgili diğer dava dosyalarında dinlenen gizli tanık garsondan elde edilen dijital veriler içeriği ilgili birimlerden sorularak düzenlenmişse veri inceleme raporu, bu rapora dayanak delilin elde edilişine dair gizli tanık Garson’un daha önce hakim huzurunda alınmış ifade tutanağı ve CMK’nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp getirtildikten sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

5-Kabul ve uygulamaya göre; sanıklar ... ve ... hakkında Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, başkaca bir faaliyetleri tespit edilemeyen ve bylock tespit ve değerlendirme tutanakları da bulunmayan sanıklar hakkında bylock programına giriş sayısının teşdit gerekçesi olarak alınamayacağı gözetilmeden TCK'nın 61/3. maddesine aykırı davranılarak fazla ceza tayini,