İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4523 K.2019/3102

12.08.2009, 16.08.2009, 27.06.2010,14.04.2010

Esas2018/4523Karar2019/3102Tarih30 Nisan 2019Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2018/4523 E., 2019/3102 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma

12.08.2009, 16.08.2009, 27.06.2010,14.04.2010

(Abdulkerim için)

Hüküm : I- Sanık ... hakkında 20.06.2010 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

II-Sanık ... hakkında

1-)12.08.2009 tarihli eylemi yönünden 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 31/3, 62 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2-16.08.2009 tarihli eylemleri yönünden;

a-)3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 31/3, 62 maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b-)TCK'nın 174/1, 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 31/3, 62, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet,

c-)TCK'nın 170/1-c, 31/3, 62 maddeleri uyarınca mahkumiyet,

d-)TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 31/3, 62 maddeleri uyarınca mahkumiyet,

4-)27.06.2010 tarihli eylemleri yönünden;

a-)TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b-)Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan açılan kamu davasının CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddi,

5-)14.04.2010 tarihli tehdit suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Temyiz edenler : Sanık müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında 14.04.2010 tarihli tehdit suçundan verilen beraat ve 27.06.2010 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan verilen davanın reddi kararları yönünden yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin verilen beraat ve davanın reddi hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında 12.08.2009 ve 16.08.2009 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, 16.08.2009 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanığa yüklenen suçlar için 3713 sayılı Kanunun 7/2 ve 5237 sayılı TCK'nın 170/1. maddelerinde belirlenen cezaların süreleri itibariyle, TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç ve inceleme tarihi tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE;

III-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzelterek onama talebini içeren temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Sanık ...'in bozma ilamı öncesi hükümle aynı yargılama kapsamındaki diğer suçlardan mahkum edilmiş ve bu hükümlerin Yargıtayın kısmi onama içeren ilamıyla onanarak kesinleşmiş olması, bozma ilamı sonrası yargılama neticesinde bozulmasına karar verilen hükme konu atılı suçtan beraatine karar verilmesinin lehine vekalet ücreti hükmedilmesine engel oluşturmasına göre sanık ... müdafiinin yerinde görülemeyen düzelterek onama istemini içeren temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

IV-Sanık ... hakkında 16.08.2009 ve 27.06.2010 tarihli mala zarar verme, 16.08.2009 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Bozma ilamından önceki 27.06.2010 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan hükümde; sanığın eylemin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna uyduğunun kabulüyle neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması gerektiği gözetilmeksizin sanığın aynı eylem nedeniyle mala zarar verme suçundan neticeden 2 yıl 6 ay hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, aynı suçla ilgili kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-16.08.2009 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan hükümde; suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu çocuk sayılan sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 5/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağı gözetilmeksizin bu madde uyarınca cezada artırım yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,

3-16.08.2009 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükümde ise; suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu çocuk sayılan sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 5/3. maddesi gereğince aynı maddenin 2. fıkrasının uygulanamayacağı gözetilmeksizin bu fıkra uyarınca cezada artırım yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,

Kanuna aykırı olmakla, bu itibarla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

a-27.06.2010 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan hükme dair hükmün 4 ve 5. paragrafları arasına,“İlk hüküm yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” hükmün 6. paragrafından sonra gelmek üzere "Sanık hakkında TCK 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, cezanın tamamen infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ibarelerinin eklenmesi;

b-16.08.2009 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan hükmün 3. paragrafının hükümden çıkarılması, 4. paragrafındaki " 2 YIL " ibaresi yerine "1 YIL 4 AY" ve 5. paragrafındaki "1 YIL 8 AY" ibaresi yerine " 1 YIL 1 AY 10 GÜN" ibaresi yazılması,

c-16.08.2009 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükmün 2, 3, 4, 5, 6. paragraflarının hükümden tümüyle çıkarılarak yerine sırasıyla "Sanığın atılı suçu terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşıldığından sanığa verilen cezada TCK'nın 174/2.maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak 4 YIL 6 AY HAPİS VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılmasına", "TCK'nın 31/3 maddesi gereğince sanığa verilen cezada 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 3 YIL HAPİS VE 4 GÜN ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılmasına,", "sanığın dosya kapsamından anlaşılan sosyal ilişkileri,

fiilden sonra ve yargılama sürecinde gözlenen davranışları, cezanın sanığın üzerindeki olası etkisi göz önüne alınarak cezasında TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 YIL 6 AY HAPİS VE 3 GÜN ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılmasına,", "hükmolunan adli para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi gereğince ekonomik ve sosyal durumu ile diğer şahsi haline nazaran takdiren bir günü 20 TL'den hesapla sanığın 60 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

sanığın NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 60 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibareleri yazılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2018/4523, K. 2019/3102, 30 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4523
Karar No
2019/3102
Tarih
30 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4524 K.2019/6264
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4524 K.2019/3507
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4524 K.2019/2207
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4525 K.2019/3377
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4525 K.2019/4742
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4526 K.2019/3513

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.