Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4771 K.2018/5395

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suçta ve cezada şahsilik ilkesi göz önüne alınarak, sanığın oğlunun ve eşinin faaliyetlerinin hükme dayanak yapılamayacağı belirlenmekle;

Yapılan arama sonucu el konulan 1 nolu materyalin aidiyetinin belirlenmesi bakımından materyale takılan sim kartlarda kayıtlı olan kişi veya kişiler araştırılmadan ve daha detaylı araştırma yapılmadan söz konusu materyaldeki uygulamaların tesbiti üzerine sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair hatalı kabule yer verilmesi ve hükme dayanak yapılması dosyadaki diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle bozma sebebi yapılmamış; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.