Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4884 K.2019/1580

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıktan ele geçen eşyaların bir kısmı hakkında hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında, dava zamanaşımı süresi içinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz

dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

1-Bölge adliye mahkemesi karar başlığında hüküm kısmında, sanık hakkında ilk derece mahkemesince 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmiş olmasına rağmen 6 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirtilmesi,

2-Dosya kapsamına göre sanıktan ele geçtiği tespit edilemeyen ve emanet eşya makbuzunda da kimden ele geçtiği belirtilmeyen adli emanetin 2017/11069 sırasında kayıtlı emanet eşyalarının TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

3-Dosyada taraf sıfatı bulunmayan...’dan ele geçen eşyalar hakkında karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge adliye mahkemesi karar başlığında hüküm kısmından “6 Yıl 3 Ay Hapis” ibaresinin çıkartılarak yerine “7 yıl 6 ay” ibaresinin eklenmesi,

ilk derece mahkemesi hükmünün 2. fıkrasının 8. bendindeki “Emanetin 2017/11069 sırasında kayıtlı Mühürlü zarf içerisinde;- 9 mm çapında 42 adet fişek,- 9 mm çapında 2 adet kovanın TCK 54 maddesi gereğince müsaderesine,” ibareleri ile 9. bendindeki “sanık...'ın Osmaniye Adliyesindeki çalışma odasının aranması sırasında elde edilen Yargıda Birlik Derneği ibaresi yazılı 1 adet DVD'nin sahibine iadesine,.