Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/5407 K.2019/3352

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanığın duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen, hükme esas alınmamakla birlikte, örgüt liderinin talimatından sonra Bankasya hesabında 20.01.2014 tarihinde hurda altın alımı yapan ve 05.02.2015 tarihinde katılım hesabı açtığı anlaşılan, kendi kullanımında olan cep telefonunun ve internetinin zaman zaman eşi ... tarafından da kullanıldığını beyan eden sanığın, bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde,

ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması ve aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2019/1375 Esas sayılı dosyasının sanığı olan eşi ...’nin... numaralı GSM hattı üzerinden ByLock kullandığının tespit edilmesi karşısında, ilgili birimlerden sanığın eşi ... ile birlikte kullandığını bildirdiği ... nolu GSM hattına ilişkin ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek tutanaktaki ID'yi ekleyen ve ID'nin ekledikleri hanelerinde de gerekli incelemeler yapıldıktan;

gerekirse sanığın eşi olan ...’nin mahkemesince usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenip, sanığın belirtilen savunmalarına ilişkin beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Bölge Adliye Mahkemesi kararında suç tarihinin 02.10.2017 olduğu yönünde eleştiri yapılmasına rağmen karar başlığında 2017 olarak gösterilmesi,

3-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Dosya kapsamında bulunmayan Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna hitaben yazmış olduğu 28.12.2016 tarihli yazının deliller arasında belirtilmesi,

b-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,