Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/6274 K.2019/7238

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu ile nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde "TCK'nın 302/2 maddesi yollamasıyla" ibaresinin yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanığın ayrıca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

a)Tüm dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre sanığın 6136 sayılı Kanunun Ek 5.maddesinde nitelikleri belirtilen türden silah veya malzeme kullanmadığı ve bulundurmadığı gözetilmeksizin, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ceza tayin edilirken 6136 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi gereğince cezada artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

b)Temel cezanın belirlendiği hüküm fırkasında "TCK'nın 302/2 maddesi yollamasıyla" ibaresinin yazılmaması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan.

6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundankurulan (B) numaralı hükmün (1.1) numaralı paragrafında yer alan “eylemine uyan” ibaresinde önce gelmek üzere "TCK'nın 302/2 maddesi yollamasıyla" ibaresinin eklenmesi, (1.2) numaralı paragrafın tümden çıkartılarak yerine “3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca cezanın 1/2 oranında artırım yapılarak, sanığın sonuç olarak 10 yıl 6 ay hapis ve 1875 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına” yazılması,

(1.3) numaralı hüküm fıkrasının tümüyle çıkartılması ve diğer hüküm fıkralarının da buna göre teselsül ettirilmesinden sonra (1.4) numaralı olacak hüküm fıkrasında yer alan “ 3750” ibaresinin yerine “1875” ibaresinin yazılması ve “(3750 günx20,00-TL=) 75.000,00-TL” ibaresinin yerine de “1875 gün karşılığı 37.500,00 TL” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine,