Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/6637 K.2019/5633

İlk Derece Mahkemesi ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2017

tarihli ve.... sayılı kararı

Suç : 1-)Devletin birliğini ülke bütünlüğünü bozma,

2-)Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması,

3-)Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs,

4-)6136 sayılı Kanuna muhalefet etme,

5-)Tehdit

Hüküm : 1-)TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

2-)13.09.2015 tarihli nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

3-)TCK’nın 174/1, 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2-son cümle, TCK’nın 52/2-4, 53, 63, 58/9. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

4-)04/09/2015 tarihli nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nın 82/1-a, c, g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 35/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

5-)6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 52/2-4, 63, 58/9. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

6-)TCK’nın 106/2-b, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz edenler : Sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin ilk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve .... sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2-) Sanık hakkında devletin birliğini ülke bütünlüğünü bozma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, 04.09.2015 tarihli nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı kanuna muhalefet etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne nazaran amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanık hakkında 04.09.2015 tarihli nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı kanuna aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden,

CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-)Sanık hakkında 13.09.2015 tarihli nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, aynı hükmün gerekçesine yönelik ise sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturan eylemlerin tamamının tek suç oluşturacağı nazara alındığında ayrıca 13.09.2015 tarihli eylem nedeniyle hüküm kurulmaması sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler aşağıda belirtilen husus haricinde yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

İlk Derece mahkemesi kararının gerekçe bölümünde atılı suçun hazırlık hareketi aşamasında kaldığı ve suçun unsurlarının oluşmadığı, kabul edildiği halde, hüküm kısmında sanığın CMK’nın 223/2-b maddesi yerine aynı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün “II-1” bölümündeki “sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin,

inandırıcı ve vicdani kanaat oluşturur delil elde edilemediğinden sanığın CMK'nın 223/2-e” ibaresinin çıkarılarak yerine “yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2-b” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ...1.