Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/6677 K.2019/3557

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı,başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “26.04.2017” yerine "2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, ancak;

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ve kamuoyunda mahrem imam olarak bilinen soruşturma kapsamında elde edilen sd kartın incelenmesi sonucunda düzenlenen raporda; sanığın mahrem imam olarak belirtilmesi karşısında sanığın örgütteki konumu, faaliyetleri nazara alındığında, mahkumiyetine karar verilen terör örgütü üyeliği suçu nedeni ile temel ceza belirlenirken, Anayasanın 138/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, aynı Kanunun 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan makul bir oranda uzaklaşılmak suretiyle hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun olarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde asgari hadden eksik cezaya hükmedilmesi,