Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/7095 K.2019/2784

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; CMK 299/1. maddesinde değişiklik yapan 01.02.2018 gün 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

1-Ayrıntıları Dairemizin 09.04.2018 tarih ve 2018/125 Esas, 2018/1049 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; somut olayda silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan tutuklu yargılanan sanığın ilk celse müdafii katılımıyla savunmaları alındıktan sonra yargılamanın devamında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK’nın 156. maddesi gereğince re’sen müdafii görevlendirilmeyerek son savunması alınıp hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, bulunduğu hal nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesinin ve Anayasanın 36,

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılama hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde, adaletin selameti açısından gerekli olan müdafiinin hukuki yardımından yararlandırılmadan, yargılamaya devam edilmek ve hüküm kurulmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması sonucunu doğuracak biçimde CMK 101/3, 150/3, 188/1 ve 289/1 -a-e maddelerine muhalefet edilmesi

2-Kabul ve uygulamaya göre de

Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında tekerrür hükümlerinin doğrudan TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,