Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/735 K.2018/4094

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hüküm fıkrasında temel ceza belirlenip 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken “7 yıl 6 ay” ibaresi yerine “7 yıl 6” ibaresinin yazılması, sonuç cezanın 6 yıl 3 ay olarak belirlenmesi karşısında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanığın ... nolu hat ve ... nolu ID numarası üzerinden kullandığı kabul olunan bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağındaki kullanıcı adının “...”, eklediği kullanıcıların da bayan olması nazara alındığında, sanığın eşine ait olması ihtimaline binaen mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Dosya içerisine getirtilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın ...nolu hat,... ve “...” kullanıcı adıyla bylock programını kullanmış olduğunun tesbit edildiği; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği,