Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/785 K.2018/2022

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamında bulunan sanık ... hakkındaki ByLock programının ayrıntılı kullanımını gösteren ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre, 82002 ID numarasını kullanan sanığın ByLock giriş şifresinin rakam kısmı olan “128132” numarasının memuriyet sicil numarası ile aynı olduğunun anlaşılması ve sanığın ByLock tespiti yapılan [TELEFON] numaralı GSM hattının kendi adına kayıtlı olduğunu ve bizzat kendisi tarafından kullanıldığını beyan etmiş olması karşısında iddianamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Her ne kadar, bir başka dosyada sanık ... hakkında tanık olarak anlatımlarda bulunan ...’in ifadeleri ile sanık ... hakkında bir başka soruşturmada ele geçirilen dijital materyallerin çözümü neticesinde hazırlanan “Veri İnceleme Raporu” getirilmeden karar verilmiş ise de; sanıkların savunmaları, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre örgüt üyesi olduklarına dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği,

özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafii ve sanık ...’in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanıkların örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

ByLock kullanıcısı olduklarını kabul etmeyen sanıkların ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde delilin suçun sübutu ve vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında;

ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının getirtilmesi ve ayrıca başka soruşturma dosyalarında şüpheli sıfatıyla müdafii huzurundaki fotoğraftan teşhis ve anlatımlarında, sanık ... hakkında ... isimli kişinin beyanları ile yine sanık ... hakkında ... isimli kişinin beyanları sanık ... için atılı suçun sübutu, sanık ... için ise atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında;

kovuşturma aşamasından sonra dosya içerisine konulduğu anlaşılan tanıkların teşhis ve ifadelerinin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi,