Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/99 K.2018/1342

Temyiz edenler : Sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220. maddesi 6. fıkra 2. cümle ile indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a-Kanuna aykırı toplantı gösteri ve yürüyüşüne katıldıkları sabit olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in kolluk görevlilerince yapılan ihtar akabinde tazyikli su ile yapılan 1. müdahale sonrasında ıslanmamak ve gözaltına alınmamak için kaçarken yakalanmaktan ibaret eylemlerinin 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesinde “ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar ederlerse” şeklinde tanımlanan direnme suçunu oluşturmayacağı,

hükümden sonra 30.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü uyarınca bu maddenin 2. fıkrasında tanımlanan suçu örgüt adına işleyenler hakkında TCK'nın 220. maddesinin 6. fıkrasında tanımlanan suçtan dolayı ceza verilemeyeceği de nazara alınıp, sanıklar hakkında propaganda yapmak suçundan kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiş ise de, fiilin suç olma özelliğini devam ettirdiği gözetilerek CMK'nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanıklar ... ve ...'ın 2. müdahaleden sonra yakalanan kişiler arasında isimleri geçmekte ise de, 20.09.2011 tarih ve 17:30 saatli olay tutanağında 3 kez yapılan ihtar sonrası su sıkılarak yapılan 1. müdahaleden kaçmaya çalışan şahısların birbirlerine çarparak yere düştüklerinin, düşen şahısların birbirlerini ezdiklerinin ve bu sırada yere düşen bir bayan bir erkek şahsın görüldüğünün ve daha sonra gözaltına alınan bu şahısların yapılan kimlik kontrolünde ... ve ... olduğunun belirtilmesi karşısında,

tazyikli su ile yapılan 1. müdahale sırasında ıslanmamak ve gözaltına alınmamak için kaçarken yakalanmaktan ibaret eylemlerinin 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesinde “ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar ederlerse” şeklinde tanımlanan araç suç niteliğindeki direnme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeksizin terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

c-Uyap entegrasyon ekranının incelenmesinde, sanık ... hakkında Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/26 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dava açıldığı ve 2013/334 karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın temyiz aşamasında olduğu ve anılan dosyaya konu eylemler arasında suça konu 20.09.2011 tarihli eyleminde bulunduğu nazara alındığında, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, anılan dosyanın Yargıtaydan dönüşü beklenerek bozulması halinde birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi,

onanarak kesinleşmesi halinde dosyanın getirtilip Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde onaylı bir örneğinin dosya içine konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

d-Uyap entegrasyon ekranının incelenmesinde, sanık ... hakkında Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin halen derdest olan 2014/87 esas sayılı dosyasında 28.03.2011 ve 14.04.2011 tarihli eylemleri nedeniyle 14.12.2011 tarihli iddianameyle silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan dava açıldığı ancak iddianame metninde “terör örgütü üyesi olduğunu açıkça belli edecek şekilde talimat verdiği kitleyi yönlendirdiği” belirtilerek isnatta bulunulduğu ve gözaltı ve tutuklama tedbiri uygulanmadığından fiili kesinti olmadığı ve hukuki kesinti tarihi olan 14.12.2011 tarihinden önce temyiz dosyasına konu 20.09.2011 tarihli suçun işlendiğinin anlaşılması

karşısında, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, anılan dosyanın getirtilerek incelenmesi, derdest olması ve gerekmesi halinde birleştirilmesi, kesinleşmesi halinde ise dosyanın getirtilip Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde onaylı bir örneğinin dosya içine konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

e-Sanık ... yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Atılı suçtan ceza tayinine yönelik gerekçeli kararda sanığın TCK'nın 220/6 maddesinin 2. cümlesi gereği cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, hüküm kurulurken 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,

f-Sanıklar ... ve ... hakkında, Anayasanın 38, 138/1. maddeleri, 6352 sayılı Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı sanığın kasta dayalı kusuru, güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurulup, olayın oluş şekli de nazara alınarak;

tayin olunan cezadan TCK'nın 220. maddesinin 6. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana uygun olan ve maddede gösterilen indirim oranı ile uyumlu, makul ve makbul bir indirim yapılması gerekirken dosya içeriği ile örtüşmeyecek şekilde yüzlerinin kapalı olduğu da gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

g-Kabul ve uygulamaya göre de; Tüm sanıklar yönünden temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220. maddesi 6. fıkra 2. cümle ile indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması ve TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

h-Sanık ...'in, UYAP’tan alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 25.10.2016 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK'nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,