Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/10089 K.2021/835

kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) UYAP sorgulamasına göre, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/850 sayılı soruşturması kapsamında silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin sanık hakkında ayrı bir soruşturmanın yürütüldüğünün belirlenmesi karşısında, öncelikle sanığa atfedilen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması, temadinin de yakalanma ile kesildiği nazara alınarak.

Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/850 sayılı soruşturma dosyasının aslı ya da onaylı bir örneğinin dosya içerisine getirtilerek incelenmesi, suç, iddianame ve yakalanma tarihleri gözönünde bulundurularak, dosya kapsamında sanıkla ilgili olan delillerin dosya içerisine alınması, soruşturma sonucunda kamu davasının açıldığının belirlenmesi durumunda olaylar arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti bakımından her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi, yine sanığın emniyet görevlisi olması da nazara alınarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ve kamuoyunda

mahrem imamlar olarak bilinen soruşturma kapsamında oluşturulan veri inceleme raporu, bu delile dayanak teşkil eden el koyma kararı temin edilerek dosyaya getirtilmesi, ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzu taranmak suretiyle sanığın FETÖ silahlı terör örgütü ile ilişkilerine dair tüm bağlantılarının araştırılması, bilgi ve beyana rastlanması halinde bu kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması,hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi Tuncer Yeşilöz'ün ifade ve teşhislerini içerir tutanağın da CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra, tüm bu deliller neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2-)Uygulamaya göre de;

Kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da hakkında re'sen bir müdafii görevlendirilmeyen sanık hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan da yargılanması yapıldığı dikkate alındığında, CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun nazara alınmaması,